Food Inc

modificadas,

gracias a sus capacidades de

adaptación y resistencia

van acabando consus competencias de manera desequilibrada.En el caso de la actividad pecuaria podemos decir que para lograr exitosamenteniveles de producción masivos, es necesario usar ciertos procesos que garanticen surápida elaboración y a esto se

debería

sumar un nivel de calidad digno. Hoy día, debidoa los altos niveles de producción, las corporativas se ven en la necesidad de usarfuertes agentes químicos (los más comunes son el cloro y el amoniaco) para podercontrolar brotes de bacterias, algunos virus y demás agentes tóxicos o de riesgo.Entonces nos preguntamos: ¿Para donde van esos químicos después de usados? ¿Cuáles el costo ambiental para producirlos en grandes cantidades para satisfacer lasnecesidades que este tipo de industria tiene? ¿Qué efectos puede tener el uso de talesquímicos en un alimento de consumo humano?En ambos casos podemos deducir fácilmente que hay un matrimonio muyproductivo entre la ciencia-tecnología y la industria, por lo cual es necesariopreguntarse: ¿Dónde queda el interés por nuestro medio ambiente? ¿Dónde queda laEcología? ¿Es acaso la búsqueda del

Faster, Bigger, Fatter

la solución a nuestrosproblemas reales?Aún cuando la agricultura norteamericana promete ser la mejor del mundo porsus altos niveles de eficiencia (alta producción con bajos costos) hay ciertos puntosque me hacen dudar al respecto. La agricultura norteamericana es claramente efectivaúnica y exclusivamente porque recibe grandes financiamientos por parte del Estado.Otro punto importante sería resaltar que la agricultura norteamericana estásumamente centralizada, quizás no geográficamente (que lo está) pero en este caso

nos referimos a la variedad de productos que siembran. Los modelos definanciamiento ayudan específicamente a aquellos productores que siembran soloaquellos rubros que les interesan (en su mayoría maíz y soja), esto gracias a que estasplantas tienen alta eficiencia comercial, de ellas se pueden sacar infinidad deproductos útiles para todos los ramos a bajos costo (desde

h

ig

h

-fructose

corn syruphasta alimento de ganado). Pero esto hace que la estabilidad social sea frágil puesdependen de productos muy específicos que en caso de sufrir cualquier inconveniente,su escases causaría una crisis social segura.El caso del maíz es muy particular ya que gracias a su versatilidad se convirtiófácilmente en el producto agrícola por excelencia para las grandes corporaciones. Paracomenzar este tema podemos decir que ya que gran parte de los alimentos hanresultado del reacondicionamiento del maíz, este se convirtió en el rubro preferidopara las estrategias comerciales. Tanto así que un 30% de las plantaciones en EUA sonde maíz y los granjeros reciben ciertas ayudas siempre y cuando sobreproduzcan. Eluso del maíz ha sido tan diverso que también es usado para alimentar al ganado, locual si bien es perjudicial para el animal y por tanto al consumidor final, es un alimentomucho más barato que los hace engordar mucho más y más rápido, por ende es másviable económicamente. Tal es la fascinación con este producto que ahora hay grandesesfuerzos para producir combustibles a base de él (etanol).Otro problema además de la centralización podríamos decir que es el sistemade trabajo, es muy deplorable laboralmente en cuanto a mano de obra se trata. De lacalidad de vida de los grajeros sabemos que si bien reciben sus subsidios, la capacidadde pagar la deuda es muy baja y por tanto se endeudan por muchos años, esto es

crucial a la hora de evaluar

q

ue tanto puede un agricultor asumir tales deudas y

q

uecapacidad tiene el agricultor promedio para poder pagarlas sin arriesgar su estabilidad

personal, familiar y/o humana. Lo que deja mucho que hablar sobre ese m

aravilloso

sistema. En este sistema es obvio que el granjero es explotado y no recibe lo justo porsu trabajo, generalmente la mayoría de los ingresos se quedan en la corporación y otragran parte se consume en pagos de hipotecas y demás deudas bancarias.Es indiscutible la comodidad que gozamos en lo común de ver frutas, verdurasy demás productos, que antes dependían de temporadas específicas para producirse,en los anaqueles de los supermercados totalmente frescos durante todo el año. Pero¿son saludables? ¿Es que acaso las personas que lo producen tienen vidas sanas yplenas? ¿Cuáles son los costos reales de tales productos?Estas preguntas pueden ser respondidas al analizar el efecto del Tratado deLibre Comercio de América del Norte y México. Acá podemos ver con facilidad cómo elingreso a México de productos extranjeros de muy bajos costos destruyó de maneraradical la capacidad de producción agrícola mexicana. No solo por no poder competircon los precios de los productos importados por sus vecinos de EUA, sino también porla destrucción de muchas de las especies autóctonas a causa de las semillastransgénicas y/o modificadas. Además es necesario añadir el conflicto social queocasionó todos esos desempleos, que además de los obvios en México (pobreza,delincuencia, migración ilegal, etc.), se pudieron ver en los mismos EUA ya que lasgrandes multinacionales hacían ofertas de trabajo en México y muchos fueron legal eilegalmente (en este caso es donde se ve mayormente el problema) y gracias a lanecesidad generaron conflictos de Estado en la vecina patria.

Aun cuando existe toda la información hasta ahora presentada es sumamentedifícil lograr cambios que favorezcan a los granjeros y/u ofrezcan respeto y seguridada los consumidores en el sistema norteamericano. Hoy día se intenta crear cambiospositivos por medios de grupos de personas organizadas que tratan de generar unainfluencia sobre los poderes principales encargados de controlar estos temas(legislativo y judicial), a esto se le llama

lobby

o

cabildeo

. Pero irónicamente, la verdades que los cabildeos son generalmente efectivos cuando se trata de todo lo contrarioya que los cambios más recientes en las leyes de producción de alimentos quefavorecen netamente

...