Laboral.

Los autores parecen estar de acuerdo en señalar como origen del derecho deltrabajo contemporáneo la división de clases que surgió a causa del nacimiento y elauge del capitalismo industrial, de la tesis individualista sobre la libertad, yespecíficamente sobre la libertad en el terreno económico. La aparición en la vidapolítica, social y comercial de los pueblos, particularmente en Europa, de una claseburguesa que, apoyada en la tesis de la libertad económica irrestricta, tomó para sí,no sólo los instrumentos del mando, sino los bienes y elementos de la producción -expresión inequívoca del derecho de propiedad privada- fue creando de contragol-pe una vasta clase social desposeída no sólo de tales bienes, sino de la posibilidadde obtenerlos, y reducida por fuerza de los hechos económicos, a la necesidad decomprometer su fuerza de trabajo para subsistir. Esta clase es el proletariado, y seforma, se levanta y progresa en un ambiente de franca hostilidad hacia las claseseconómicas fuertes, las que de su parte, poco repararon en el fenómeno social,político y humano que se avecinaba, empeñadas, como se encontraban de maneraexclusiva, en el proceso de explotación económica y de atesoramiento de riquezas,por todos los medios lícitos e ilícitos.

El proceso de crecimiento del proletariado, su distanciamiento de las altasclases y, por tanto, de los gobiernos que son expresión de las mismas, toma inespe-rado impulso con el auge de la grande industria y con la aparición en la historia, dela época denominada capitalismo industrial. La demanda cada vez mayor de manode obra a medida que aumentaba el número de empresas y el poder industrial deellas; el abandono de los campos por los trabajadores, atraídos por la posibilidadde mejores salarios y halagados por posibles comodidades materiales, va haciendoque aquella masa adquiera dimensiones gigantescas, aunque desordenadas al prin-cipio, tanto desde el punto de vista disciplinario y doctrinario, como por el desam-paro y la indiferencia oficiales.

Pero, antes de seguir, conviene hacer un paréntesis para aclarar un punto im-portante. No se crea que antes de la época en que históricamente se puede ubicarcon más o menos exactitud la aparición del proletariado y del moderno problemasocial, no hubo sistemas o regímenes especiales de trabajo, ni métodos jurídicos oajurídicos para su tratamiento. Por el contrario, los hubo y de tan notorios perfiles,que muchos tratadistas se remontan a ellos y a las formas organizacionales ouc

2 DERECHO LABORAL (.:OLO.\!;i;ANO

supusierúli en su hora, para tratar de encontrar alii el origen del moderno derechodel trabajo. No es extraño, entonces, dentro de este terreno, hallar la afirmación deque los llamados colegios de artesanos o colicúa opiflcum de la antigua Romaencierran en su estructura los orígenes de las corporaciones postenores de la edadmedia; y que éstas, a su tumo, son el principio de dos elementos conocidos en e1 actual dere-cho obrero: la subordinación, como soporte del contrato individual, y el sindicato, cornonervio fundamental de la lucha por el mejoramiento económico de los trabajadores.

Los citados colegios artesanales -según Paúl Pie-, parece que tuvieron origenbajo el reinado de Numa Pompilio. En un principio y durante muchos años, apenasfueron organizaciones de tipo confesional y mutualista, más no instrumento deimportancia en la economía de la ciudad. De su historia se desprende que durante elperíodo de la República no tuvieron mayor significación, y con el advenimiento deltrabajo esclavista, consecuencia de las victorias guerreras de la antigüedad, despla-zó a sus miembros del escaso oficio que ejercían, sus organizaciones se dedicarona servir bajo pago a líderes políticos, por lo cual Julio Cesar, al llegar al poder.debió disolverlos. De ellos no queda ningún recuerdo distinto del anotado y al he-cho de haber tomado especial desarrollo bajo la época imperial, recibido de ella algunosprivilegios como el de confeccionar estatutos; no habérseles permitido constituirsecon autonomía y personería jurídica, y haber desaparecido, sin dejar huella de impor-tancia para lo que más tardes iba a ser el problema social y sus fórmulas de solución.

Pero otros más, consideran que el origen, tanto del que boy se llama de derechoindividual como colectivo del trabajo, se encuentra en la estructura, y sobre todo enlas formas de evolución que fueron adquiriendo las corporaciones medioevales.Estas entidades tienen una correspondencia cronológica con la etapa económicaque los especialistas denominan economía de la ciudad, y que subsiguió a la de laeconomía familiar. "Ya en esta etapa -dice Mario de la Cueva-, la ciudad, cornodefensa natural procuró bastarse así misma, y es entonces cuando se origina elrégimen corporativo, que es el sistema en el cual los hombres de una misma profe-sión, oficio o especialidad, se unen para la defensa de sus intereses comunes engremios, corporaciones o guildas".

La vida y la estructuración interna de las corporaciones podrían sintetizarse asi:

Eran grupos de producción y distribución económica integrados por tres cla-mes o grupos: aprendices en la base, compañeros, en el medio, y maestros, en lacúspide. Algunos autores sostienen que una verdadera "corporación'' era una espe-cie de federación o unión de vanos talleres, de propiedad de un solo maestro, dondelaboraban varios compañeros y aprendices. Otros afirman que cada taller dondehubiera un maestro, un aprendiz y un compañero, ya era una corporación. Sinembargo, parece que la primera definición se acomoda más a la naturaleza de lascomentadas entidades. El trabajo se hacia por el sistema denominado clientela, esdecir, a pedido de clientes o personas conocidas, y en ningún caso en serie, aun

CUESTIONES GENERALHS -)

cuando fuera pequeña, para personas desconocidas o innominadas. La organiza-ción interna giraba alrededor de la autoridad y disciplina familiar del maestro ybajo su inmediata dirección. Tuvieron sus estatuios propios confeccionados y apli-cados por la institución denominada "El consejo de maestros", entidad, que ade-más, fijaba los precios, controlaba la compra de materiales y la producción y distri-bución de artículos,

La organización interna era de una rigidez que llegó a ser insoportable. Ladelimitación de los oficios era rigurosa y nadie podía tener más de un taller opertenecer a dos de ellos, ocuparse en oficios o confecciones de obra diferentes deaquellas para las cuales había sido aceptado o clasificado y en donde venía yalaborando. Un acto contrario a estos postulados era castigado implacablementecon

...