Paradigmas

PARADIGMAS EN INVESTIGACIÓNEnfoque o modelo científico para investigar Se refiere a la postura del investigador, a la opciónde típicas vías técnico-instrumentales para estudiarun fenómeno y que responde a un fondo filosófico omanera de ver el mundo, el conocimiento humano ysus procesos de producción.Los enfoques investigativos tienen una base degeneración en combinaciones elaboradas a partir deejes dicotómicos: (a) empirismo vs racionalismo, (b)realismo vs idealismo

ENFOQUE EMPÍRICO-ANALÍTICO (POSITIVISTA)EL ENFOQUE EMPIRICO-ANALITICO, tambiénconocido como "positivista", "pragmatista", etc.,marcado por un estilo de pensamiento sensorial, unaorientación concreta-objetiva hacia las "cosas", por unlenguaje impersonal, matemático, una vía hipotéticadeductiva del conocimiento y por unas referencias devalidación situadas en la "realidad objetiva"

EMPIRICO ANALITICOPARADIGMA EMPIRICO SISTEMICOTambién llamado formal o racionalista, este paradigma emerge dentro de un marco positivista, acogido a la tradición empirista libre del dogmatismo y del conocimiento apoyado en la feLa base de esta visión prácticamente doctrinaria, es acogernos a la observación, medición y verificación de todo evento o fenómeno que pretendamos estudiar, incursionando en una postura pragmática, reduccionista y materialista; sin embargo el saber es planteado en función del hombre como parte de la sociedad..La integración de dos paradigmas complementarios, que son el estructuralista y el cibernético, empieza a construirse explícitamente a partir de 1958 para dar lugar al paradigma sistémico. Fue intuido de forma genial y bautizado hacia 1930 por Ludwig vonBertalanffy como el Sistema Generalizado. Hay que advertir que el nombre con el que Bertalanffy presentó su teoría fue el de “GeneralSystemTheory”, que puede ser traducido tanto como por Teoría General del Sistema o como Teoría del Sistema General o Generalizado

a) Paradigma positivista , empírico o analítico :se califica de cuantitativo, empírico-analítico, racionalista, sistemático gerencial y científico-tecnológico.

b) Paradigma simbolico o interpretativo se considera como interpretativo-simbólico, cualitativo, naturalista, humanista y fenomenológico.

c) Paradigma crítico o sociocrítico se concibe como comprometido, naturalista y ecológico.

De forma sintética y como preámbulo al abordaje que posteriormente vamos a presentar sobre los diferentes paradigmas, recogemos en la tabla 2 una breve recopilación de los 3 paradigmas de investigación más conocidos ya introducidos. Para ello, se tiene en consideración el interés de cada uno, ontología (naturaleza de la realidad), relación sujeto-objeto, propósito (generalización), explicación de causalidad y axiología (rol de los valores).

2.1. Paradigma positivista empírico o analítico

Su aparición se sitúa en el siglo XIX y principios del XX. Se basa en la teoría positivista del conocimiento. Su acuñamiento se le atribuye a A. Compte y podemos citar entre sus representantes otros autores como Durkheim, Mill, Popper, etc.

El paradigma positivista se adoptó como modelo de investigación en las Ciencias Físicas y Naturales, se aplicó al campo social y más tarde al educativo. Usher y Bryant (1992) lo caracterizan como el paradigma de las ciencias naturales con unos determinados supuestos básicos:

- La existencia de un mundo real exterior e independiente de los individuos como seres despersonalizados.

- El conocimiento de ese mundo puede conseguirse de un modo empírico mediante métodos y procedimientos adecuados libres de enjuiciamientos de valor para ganar el conocimiento por la razón.

- El conocimiento es objetivo (medible), cuantifica los fenómenos observables que son susceptibles de análisis matemáticos y control experimental.

- Las condiciones para la obtención del conocimiento se centran esencialmente en la eliminación de los sesgos y compromisos de valor para reflejar la auténtica realidad.

El significado residual que se ha dado a este paradigma incluye las siguientes suposiciones asociadas, que han sido planteadas por Giddens (cit. COHEN y MANION, 1990) como:

- Los procedimientos metodológicos de las ciencias físico-naturales pueden aplicarse directamente a las sociales.

- El producto final de las investigaciones puede ser formulado por el científico social en términos paralelos a los de las ciencias físico-naturales y su análisis debe de expresarse en leyes o generalizaciones universales del tipo establecido para los fenómenos naturales.

En el paradigma positivista, los propósitos científicos están por encima de los valores que los sujetos expresen y de su contexto, centrándose en el mundo de forma neutral para garantizar explicaciones universales generalizables. La metodología adoptada sigue el modelo hipotético-deductivo de las ciencias naturales, categorizando los fenómenos sociales en variables «dependientes» e «independientes», entre las que se establecen las relaciones estadísticas. Best (1981) reconoce el control o manipulación que se da sobre las variables, estímulos o condiciones ambientales, dirigiéndose el enfoque hacia las relaciones de causa-efecto. Con todo, este autor ensalza la exactitud para descubrir y desarrollar un cuerpo de conocimiento generalizable a un amplio sector de la población.

2.2. Paradigma simbolico o interpretativo

Se ha dicho que se presentaba como una alternativa a las limitaciones del paradigma positivista en el campo de las Ciencias Sociales y de la Educación, al considerar las diferencias de éstas con relación a las Ciencias Naturales.

Este paradigma tiene sus antecedentes históricos en la fenomenología, el interaccionismo simbólico interpretativo, la etnografía, la antropología, etc. Sus impulsores surgen de la escuela alemana y se considera a Husserl su fundador. Entre sus autores más representativos están: Dilthey, Baden, Berger, Shutz, Mead, Blumer, Lukman, etc.

Para Curtis (cit. por COHEN y MANION, 1990), en los fenomenologistas pueden tomarse como rasgos diferenciadores los siguientes:

- Primacía de la conciencia subjetiva.

...