Práctica Basada en Evidencia (PBE) en IAAS

Pontificia Universidad Católica de Chile[pic 1]

Facultad de Medicina

Escuela de Enfermería

Diplomado en Prevención y Control de

Infecciones asociadas a la atención de salud.

Estudio de caso

 Práctica Basada en Evidencia (PBE) en IAAS

Contenido

Introducción        

Escenario clínico        

Motivación        

Pregunta        

Disecada        

Narrativa        

Estrategia de búsqueda        

Palabras claves        

Bases de datos        

Hallazgos        

Seleccionados        

Análisis        

Primer Artículo        

Segundo Artículo        

Tercer Artículo        

Conclusiones        

Bibliografía        

Introducción Muy bien

Las bacteremias relacionadas a los Catéteres Venosos Centrales (CVC) son el principal inconveniente en su utilización habitual (Medel, 2014)

 El riesgo es importante, debido a la morbimortalidad asociada, la gravedad del cuadro clínico en el paciente (que puede conllevar a la muerte), sin olvidar los altos costos de la atención.

La incidencia varía de acuerdo a factores del huésped, del catéter y de la manipulación (Medel, 2014).

Incidencia de ITS /CVC es de 4 a 5 eventos por 1000 días de cateterización en Chile (MINSAL, 2013)

Sí consideramos a los pacientes en hemodiálisis permanecen, en muchos casos, años con CVC permanentes de uso trisemanal, por lo que presentan alto riesgo de infecciones.

Los factores comúnmente asociados a las ITS en CVC son (Medel, 2014):

Relacionados al paciente:

• Edad avanzada
• Enfermedad de base y su severidad.
• Desnutrición.
• Bajo peso de nacimiento.
• Quemaduras.

Dependientes de la atención:

• Inexperiencia medica en la inserción.
• Uso ineficiente de barreras protección.
• Duración de la cateterización.
• Composición del catéter.
• Número de lúmenes.
• Sitio de inserción.
• Colonización cutánea.
• Apósitos húmedos y sucios.
• Nutrición parenteral.
• Manipulación del CVC

Escenario clínico

Motivación

Durante la realización de la labor clínica en servicios de hemodiálisis, y en su práctica habitual, se observó la aparición de infecciones en Catéteres Venosos Centrales (CVC).

A pesar de la manipulación exclusiva por el personal de enfermería capacitado en ello, las infecciones se mantenían en el tiempo.

 En el tiempo muchas enfermeras refirieron que notaron menos infecciones con el uso del apósito trasparente (conocido como Tegaderm ®  en las unidades)

Por conocimiento general, se sabe que las Infecciones del tracto sanguíneo (ITS) relacionadas al uso de CVC se deben a múltiples factores, tanto del paciente que porta el CVC (estado de salud, patología conmitante, evolución de su enfermedad), como del ambiente y del personal de salud.

Ya que constantemente se encuentra en evaluación  la curación realizada de los CVC para brindar la mejor atención (además de costo efectiva) y  frente a  la duda de los factores que influyen en la aparición de las infecciones de CVC del personal de salud, es  que se decide estudiar la diferencia entre el uso de la gasa estéril y el apósito trasparente, ambos utilizados en las curaciones de CVC. Estos se usan sin diferencias y solo se usan en las curaciones según gusto y   preferencia de los pacientes.

Pregunta

Disecada

MUY BIEN 5/5 puntos

P: Población adulta con CVC

I: Curación de CVC con Apósito trasparente        

C: Curación de CVC con gasa estéril

R: Riesgo de infección (reducción)

T: Ensayo Randomizado Controlado.

Narrativa

¿Es efectivo el apósito trasparente versus la gasa estéril en la reducción del riesgo de infecciones del torrente sanguíneo asociado a uso de Catéter Venoso Central? En la población adulta

Estrategia de búsqueda

Palabras claves √

• Dressing
• Healing
• Nurse
• CVC
• Transparent Dressing
• Transparent polyurethane dressings
• Gauze

Bases de datos √

• Pubmed
• Proquest
• Cinahl
• Cochrane
• Scielo

Hallazgos

• Chico-Padrón RM, Carrión-García L, Delle-Vedove-Rosales L, González-Vargas CS, Marrero-Perera, Medina-Chico S, et al.Comparative safety and costs of transparent versus gauze wound dressings in intravenous catheterization. Journal of Nursing2009 √

• Le Corre I, Delorme M, Cournoyer S. A prospective, randomized trial comparing a transparent dressing and a dry gauze on the exit site of long term central venous catheters of hemodialysis patients. Journal of Vascular Access 2004;4 (2):56–61. √

• Brandt B, DePalma J, Irwin M, Shogan J, Lucke JF. Comparison of central venous catheter dressings in bone marrow transplant recipients. Oncology Nursing Forum 1996;23(5):829–36. √
• Barros LFNM, Bettencourt ARC, Diccini S, Fram DS, Belasco AGS, Barbosa DA. Evaluation of two types of dressings used on central venous catheters for hemodialysis. Acta Paulista de nfermagem 2009;22:481–6. √

• Giles Y, Aksoy M, Tezelman S. What really affects the incidence of central venous catheter-related infections for short-term catheterization. Acta Chirurgica Belgica 2002; 102:256–8.
  aplica medianamente

• Neufeld M. A randomized control trial of the effectiveness of Opsite Wound versus IV3000 in maintaining an occlusive central line dressing. Master’s Thesis, The School of Graduate Studies, McMaster University 1991. Muy antiguo

• Shivnan JC, McGuire D, Freedman S, Sharkazy E, Bosserman G, Larson E, et al.A comparison of transparent adherent and dry sterile gauze dressings for long-term central catheters in patients undergoing bone marrow transplant. Oncology Nursing Forum 1991;18(8):1349–56. Muy antiguo

• Wille JC, Blusse van Oud Albas A, Thewessen EA. A comparison of two transparent film-type dressings in central venous therapy. Journal of Hospital Infection 1993;23(2):
  Muy antiguo
  
• Olson C, Heilman BS. Clinical performance of a new transparent chlorhexidine gluconate central venous catheter dressing. Journal of the Association of Vascular Access. 2008; 13:13–9.113–21. aplica medianamente

• Webster J, Gillies D, O’Riordan E, Sherriff KL, Rickard CM. Gauze and tape and transparent polyurethane dressings for central venous catheters. Cochrane Database of Systematic Reviews 2011, Issue 11. Art. No.: CD003827. DOI: 10.1002/14651858.CD003827.pub2. √

Seleccionados

De acuerdo a la jerarquización de la mejor evidencia disponible,  los artículos seleccionados en una primera etapa   fueron metaánalisis  y Estudios Randomizados Controlados. De estos últimos, en una segunda selección, se eligió el que respondía a los criterios de inclusión descritos anteriormente ya que muchos de los artículos encontrados cumplen con todos los criterios de selección de búsqueda y  se descartaron por  años de antigüedad. Se elige el tipo de estudio randomizado controlado (ERC), ya que es considerada la mejor evidencia disponible y permite comparar las dos intervenciones descritas. √

...