Comunicacion Grupal

OTRAS FORMAS DE DISCUSIÓN DE GRUPOS

FORMAS DIVERSAS DE DISCUSIÓN

La discusión, según hemos visto ya en el capítulo precedente, es un proceso cooperativo en el que un grupo de personas inter¬cambian y valoran ideas e informaciones con objeto de aumen¬tar el conocimiento de un tema determinado o de resolver un problema que afecta a todos.

Independientemente de la conferencia-coloquio, que ya hemos examinado, otros importantes tipos de deliberación con¬junta son:

1) Discusión formativa.

2) Panel.

3) Simposium.

4) Mesa redonda.

5) Debate.

DISCUSIÓN FORMATIVA

Es aquella en la que los participantes intercambian información e ideas con el fin de aumentar su conocimiento y comprensión de un tema.

Sus características esenciales son:

1) La estructura de este tipo de comunicación no es excesivamente rígida.

2) La reunión se inicia con la exposición por un ex¬perto de reconocida fama, que a través de su charla o conferencia presenta el tema.

3) Los participantes dedican la mayor parte del tiem¬po a un intercambio formal de hechos e ideas, pues en realidad tratan de aprender unos de otros.

4) La reunión sirve básicamente para reunir informa¬ción y acumular datos.

PANEL

Este tipo de discusión se usa cuando por ser el grupo demasiado numeroso se dificulta organizar el intercambio de ideas y experiencias para tomar una decisión, o cuando los miembros que lo forman carecen de la información suficiente para establecer una comunicación provechosa.

El panel se constituye y desarrolla de la manera siguiente:

1) Se seleccionan cuatro o cinco personas, con pleno conocimiento del tema, para que puedan discutirlo en beneficio del público restante.

2) La selección se hace en función de la capacidad de cada uno de los miembros del panel, para exponer los hechos en una discusión inteligente, o de que, entre todos, representan los puntos de vista que sustentan los miembros del grupo y pueden en con¬secuencia, actuar como portavoces de aquéllos.

3) Las personas seleccionadas se colocan generalmente en un estrado o escenario, en forma tal que el resto de los asistentes puedan verlos y oírlos sin difi¬cultad.

4) Los seleccionados desarrollan un intercambio recí¬proco de ideas y puntos de vista, formulándose pre¬guntas entre si, como si se tratara de una reunión formativa o de toma de decisión.

5) Los individuos seleccionados no se limitan a hablar ante un público, sino que lo hacen para un público.

SIMPOSIUM

Es una forma de discusión pública empleada frecuentemente en convenciones o conferencias, a las que han sido invitados un cierto número de expertos en determinadas ramas del saber para hablar específicamente de un problema determinado.

Aunque guarda grandes analogías con el panel en lo que concierne a su desenvolvimiento, pueden señalársele al simposium las características siguientes:

1) Las personas seleccionadas —verdaderos expertos en el tema que se plantea— intervienen sucesivamente para presentar cada uno sus puntos de vista o para tratar el tema desde un ángulo distinto.

2) El control y desarrollo de la charla corresponde al pequeño grupo de expertos seleccionados.

3) El público se limita a escuchar, pero puede sin em¬bargo en algún momento, dirigir preguntas a los expertos.

4) Como se trata de un tema que requiere grandes co¬nocimientos técnicos y especializados, puede distri¬buirse al final algún trabajo escrito relacionado con el mismo.

MESA REDONDA

Se propone ofrecer al auditorio una panorámica exhaustiva de los puntos de vista de los expertos sobre un determinado tema, distinguiéndose de la discusión formativa, en que en ésta la reu¬nión se desarrolla y cierra en una sola sesión, en tanto que la mesa redonda puede durar varios días.

Sus analogías con los tipos de reunión ya examinados son varias, pero pueden señalarse a la mesa redonda características como las que siguen:

1) Informalidad, que debe entenderse como una pre¬sentación libre en la que hay un intercambio orde¬nado de ideas.

2) Se emplean tres o cuatro participantes, además del moderador.

3) Los participantes tendrán vastos conocimientos so¬bre el tema, aunque en ese conocimiento se adver¬tirá la existencia de diversos grados.

4) El moderador deberá tener la capacidad de abstraer ideas, de organizar la discusión, de hacer la presen¬tación y de resumir las ideas y conceptos presenta-dos

.

5) El tema puede centrarse alrededor de una persona o de un problema. Por ejemplo, el tópico a discu.tir podrá ser las enfermedades tropicales y su tra-tamiento, y el personaje discutido el doctor Alber¬to Schweitzer.

DEBATE

La función del debate es la de poner en discusión, ante el públi¬co, a dos expertos que, bajo la guía de un moderador, sostienen tesis que chocan entre sí, sobre un tema conocido por el audito¬rio.

En todo debate existe un ponente que presenta la tesis y trata de defenderla a toda costa contra todo y contra todos. Por otro lado, la parte contraria, partidaria de la tesis opuesta, combate la de su oponente con todas las armas a su alcance.

Piénsese por ejemplo en los debates de carácter político, a los que se recurre frecuentemente en período electoral. El debate ofrece la oportunidad de conocer todos los aspectos en pro y en contra de una determinada idea, mediante una conti¬nua exposición de argumentos, elaborados por personas que tie¬nen un gran conocimiento acerca del tema controvertido.

EFICACIA EN LA COMUNICACIÓN DE GRUPOS

En este tipo de comunicación los papeles del emisor y los recep¬tores se suceden alternativamente, lo que guarda cierta semejan¬za con el caso de una conversación mano a mano, en el que se habla y se escucha de un modo alternado. Teniendo en cuenta esta dualidad de papeles y responsabilidades, para que la comu¬nicación de grupo tenga éxito se requieren determinadas condi¬ciones en lo referente a:

1) El grupo considerado en su conjunto.

2) Los participantes en su carácter individual.

3) El moderador.

El grupo considerado en su conjunto

A los efectos del mayor provecho de la comunicación las condi¬ciones esenciales que el grupo debe reunir son:

1. Orden. Esto no significa rigidez protocolaria, sino que se observen entre los miembros del grupo las re¬glas de mutua cortesía, que no se interrumpan entre sí, que se ajusten a las normas establecidas, que se sometan a las reglas del juego.

2. Cooperación. Los participantes han de repartirse el tiempo disponible, para que todos tengan igualdad de oportunidades y no se intente el monopolio de la conversación.

3 Voluntad de compromiso. Aun cuando no se trate de una reunión para tomar decisiones, esta voluntad re¬presentada por las recíprocas concesiones que se ha¬gan los miembros del grupo, resulta por lo general la mejor manera de llegar a un acuerdo.

4. Conciencia de utilidad. Sólo cuando los participantes o miembros estén convencidos de que se persigue un objetivo útil, se mantendrá el interés y el entusiasmo en la discusión.

El participante en su carácter individual

Para el participante en una comunicación de grupo, son requisi¬tos esenciales los siguientes:

1. Conocimiento del tema. Si el asistente a una reunión ignora lo que se va a tratar o posee un conocimiento imperfecto del tema a discutir, se verá impedido de participar, desviará su atención y se frustrarán los pro¬pósitos que se persiguen con la discusión de grupo.

2. Conocimiento de los restantes miembros del grupo. Esto les permitirá valorar sus intervenciones y saber las verdaderas finalidades que persiguen con sus plan¬teamientos.

3. Atención al curso de la discusión. Con esto puede se¬guirse el hilo de todas las intervenciones para derivar la opinión que se juzgue más conveniente y se evita que surjan comentarios que se aparten del tema que se discute.

4. Contribuciones valiosas a la discusión. Se requiere que el participante desarrolle la habilidad de presentar ideas que ayuden a resolver el problema planteado, porque ese es el verdadero propósito de la reunión.

El moderador

Importa señalar que en el moderador deben concurrir en térmi¬nos generales, las mismas características que en el capítulo pre¬cedente hemos asignado al coordinador o conductor de la conferencia-coloquio.

Es frecuente sin embargo, que el moderador esté más docu¬mentado que los demás y es conveniente que así sea, aunque en¬tendemos que no es imprescindible para que pueda desempeñar bien su papel. El moderador, que debe estar informado sobre el nivel de competencia de los participantes, inicia la reunión ha¬ciendo la presentación de éstos y planteando el problema co¬mún que se supone afecta por igual a los reunidos, propone acaso alguna sugerencia para empezar y señala las reglas del juego. Realizada esta introducción, en la que no debe darse ningún pronunciamiento por su parte, los participantes inter¬vienen activamente, mientras que el moderador adopta un pa¬pel puramente pasivo, el de árbitro, el de escuchar, el de hacer que se cumplan las reglas del juego y el de que se llegue al obje-tivo propuesto por él y aceptado por todos.

Es muy importante que se establezca una corriente de

...