Correlatoría del texto “Le Différend”

Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Humanas

Departamento de Trabajo Social, Filosofía contemporánea.

Docente: Orlando Ortega Chacón

Elaborado por: Dannia Carolina Soler Peña

15 de octubre de 2020

Correlatoría sesión 6        

Texto a correlatar: “Le Différend” (La Diferencia)

Esta correlatoría pretende complementar y retomar uno de los textos relatados en la clase de  filosofía contemporánea de la universidad Nacional de Colombia, impartida por el docente Orlando Ortega Chacón .Es importante mencionar que el texto relatado en dicha sesión se denomina “Le Différend” (La Diferencia) elaborado por el autor Jean-François Lyotard y  fue relatado en la sesión del 15-10-2020 por el compañero Santiago Enriquez Pardo.

El objetivo principal del texto es  mostrar la composición del lenguaje y la manera de entender el mismo en diversas situaciones, para ello Lyotard parte de la idea de que se pueden plantear múltiples situaciones en las que un testimonio dado por un individuo  no es posible, lo cual conlleva a pensar que lo dicho por este sujeto es absurdo y por consiguiente aquello que se anula busca una manera de salir a luz, de ser escuchado por el otro aunque no sea relevante del todo.

Otro elemento a tener en cuenta es cuestionarnos como definimos lo real, para entender que lo real es algo protocolizado y que por lo tanto la realidad, es aquello que cabe dentro de los protocolos y se puede probar bien sea por personas o por  leyes, que permiten que dichos protocolos al ser probados se lleguen a considerar unánimemente aceptados.

Los cuales van cambiando de acuerdo a la época, pues a medida que avanza la historia, hay una perdida en  la capacidad de cada individuo para reproducir el conocimiento que este ha aprendido  y al no tener las evidencias del momento o el suceso que dicho individuo narra, lo que este dice entra a ponerse en duda y aquí es necesario tener en cuenta lo dicho por el individuo y la manera en que se interpreta lo dicho por este ,pues en su discurso puede invalidar lo que plantea aunque el crea tener la razón .Otro factor a tener en cuenta es el lenguaje , el cual debe usarse de manera coherente, para dar paso a la comunicación, la cual nos permite explicar la realidad como una composición de diferentes sentidos y significaciones, haciendo uso de un referente contextual.

Lo cual da pasó a la diferencia que existe en la manera de comunicarnos, a través de la cual se generan nuevos significantes y significaciones que son interpretados por nuevos interlocutores, que permiten hacer visible la diferencia entre lo que se expresa y lo que realmente se comunica dentro de un discurso, en donde ocurre la interacción del ir y venir del lenguaje, de manera en que lo expresado y lo pensado se entienden como iguales y dan mayor relevancia a una discusión donde se generen múltiples testimonios, los cuales pueden ser coherentes o no a lo que se dice y se hace .

Y esto genera que en múltiples ocasiones el discurso pierda su valor real,  conllevado así a que la persona que habla sea tomada por loca y de determinada manera  Lyotard busca la manera de evitar que esto ocurra y para  ello propone que es necesario permitirle a las personas disponer de los medios que las mismas requieran para mostrar a los demás su sufrimiento, lo cual conlleva a evitar que existan víctimas, dejando así a las personas en una condición de querellantes , es decir este individuo posee nuevas condiciones de posibilidad para mostrar al otro lo que ocurrió desde su perspectiva.

Y allí se hace uso del litigio, el cual está de lado de quien litiga, anulando las posibilidades de promover lo que el otro está diciendo; es decir el querellante ataca el discurso que da quien litiga; pero si por el contrario quien litiga logra doblegar al querellante este se convierte en víctima, generando así una serie de tensiones para probar la veracidad de los testimonios que se dan dentro de las lógicas  de un protocolo socialmente aceptado. Esto no quiere decir que se anulen las posibilidades del querellante para defenderse, lo cual conlleva a nuevas posibilidades de discurso que permiten la diferencia, la cual es entendida como el suceso en el cual el querellante no tiene los medios de argumentar y se convierte en víctima y por ello se deben revisar los discursos para generar que en los mismos no haya locura y se pueda retomar la posición de querellante para expresar lo que el mismo ha sufrido ,fracturando la noción de estructura ya que esta no incluye lo que se quedó por fuera de lo dicho con anterioridad.

...