ClubEnsayos.com - Ensayos de Calidad, Tareas y Monografias
Buscar

Metodologia Del Acceso Al Conocimiento


Enviado por   •  21 de Mayo de 2014  •  1.625 Palabras (7 Páginas)  •  4.429 Visitas

Página 1 de 7

Desarrollo:

Texto: “De Fuenteovejuna a Pasteur 633” Abraham Skorka

1- En nuestra opinión en la nota escrita por Skorka, “De Fuenteovejuna a Pasteur 633” el tema principal es Justicia. La justicia depende de los valores de una sociedad y de las creencias individuales de cada persona, además, se la puede entender como lo que debe hacerse de acuerdo a lo razonable, lo equitativo o lo indicado por el derecho. Por otra parte, la justicia hace referencia al Poder Judicial y a las sanciones o penas. De esta forma, cuando la sociedad “pide justicia” frente a un crimen, lo que hace es pedir al Estado que garantice que el crimen sea juzgado y castigado con la pena que se merece de acuerdo a la ley vigente.

2- La obra Fuenteovejuna, escrita por Lope de Vega es una obra de contenido social y reivindicativo. Presenta la rebelión del pueblo, unido ante la tiranía y la injusticia expuestas crudamente a finales del siglo XV y principios del XVI. El tema principal es el levantamiento del pueblo contra el abuso de poder del Comendador. Se plantea un conflicto social entre el señor feudal y sus vasallos. El pueblo no se propone cambiar el sistema social, busca, simplemente, justicia y para ello toma su mano y luego le pide a los reyes que avalen su acción. La unidad de todo el pueblo es la base del triunfo. Es el pueblo el que se rebela y ejerce la justicia.

3- En la nota de opinión leída se confrontan ciertos hechos en la cual el autor hace referencia a la obra Fuenteovejuna para compararla con lo acontecido en Pasteur 633. Algunos de los cuales pueden ser:

● En ambos hechos los perpetuadores quedaron impunes sin recibir castigo alguno y sin poder ser identificados.

● En el hecho ocurrido en Pasteur 633 nadie asumió la autoría ni la culpabilidad a diferencia que en Fuenteovejuna el pueblo entero se declaró culpable para evitar que solo fuera sólo uno el responsable de la muerte del Comendador.

● Ambos casos fueron llevados a la Justicia solicitando que fueran resueltos aunque durante el proceso del caso de Fuenteovejuna las partes actuaron de una manera muy sincera; muy diferente fue lo ocurrido en Pasteur 633 en el cual la investigación no condujo a nada debido a que solo se intentó cubrir a los verdaderos responsables.

4- Cuando el autor hace referencia a “…el crimen cometido hace once años en Pasteur 633” sin duda nos remite al atentado que sufrió la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) el 18 de julio de 1994.

5- En el cuarto párrafo predomina el tipo de argumento de conocimiento general.

6- En el mismo párrafo se pueden identificar confrontaciones tales como la del pueblo de Fuenteovejuna que asesina a su opresor sin buscar al autor del hecho y por otro lado, el pueblo argentino que busca afanosamente al responsable o responsables de semejante hecho. A su vez el juez de Fuenteovejuna investiga incesantemente aunque cada uno de los integrantes del pueblo argumenta el mismo discurso. Sin embargo ambos pueblos no dejan de lado sus creencias y convicciones.

7- En el quinto párrafo predomina el tipo de argumento afectivo-emotivo.

8- La comparación por acuerdo que se da en el mismo párrafo es: “Ni en Fuenteovejuna ni en el crimen cometido hace once años en Pasteur 633, en el que perecieron 85 inocentes, hubo castigo para los perpetradores.”

9- Las marcas lingüísticas que predominan en este acuerdo “Ni en Fuenteovejuna ni en…hubo castigo…”

10- Cuadro comparativo

Fuenteovejuna Pasteur 633

➢ Todo el pueblo asumió la culpa y autoría de la muerte del comendador.

➢ El Juez no pudo escribir ningún expediente.

➢ La sinceridad fue tal que a nadie se pudo culpar. ➢ Nadie asumió la autoría, ni la culpa.

➢ Los expedientes fueron llenados por miles de hojas.

➢ La vergüenza y el deshonor producido por dicho delito fue necesario cubrirlo por miles y miles de pruebas y palabras vacías.

Texto: “Adicción a la justicia”, de Fernando S. Barrutia.

1- Ideas principales

El poder judicial es uno de los tres poderes del Estado y pilar fundamental para el sostenimiento de la democracia, ya que es el encargado de controlar la legalidad de los otros dos poderes que conforman el sistema republicano de gobierno (Ejecutivo y Legislativo). Además, debe garantizar el ejercicio de nuestros derechos cuando sean violados, protegiendo nuestra integridad física y patrimonial. En síntesis, los jueces a través de las sentencias, como decía San Agustín, deben “dar a cada uno lo suyo”. Pero para conseguir este objetivo es imprescindible una justicia realmente independiente, sobre todo en los más altos estrados, ya que de poco vale un juez honesto de primera instancia, si a través de apelaciones y casaciones, se llega a magistrados que se encuentran comprometidos políticamente y por lo tanto sus fallos pierden credibilidad.

Hay que recuperar la fe y la confianza en la

...

Descargar como (para miembros actualizados)  txt (10 Kb)  
Leer 6 páginas más »
Disponible sólo en Clubensayos.com