Resumen Economia

Comenzaría citando a Ronald Coase: "La moderna economía institucional debería estudiar al hombre tal como este es, actuando dentro de las restricciones impuestas por las instituciones reales. Pero, como resulta apropiado para una nueva y floreciente sub-disciplina de la economía, mis comentarios acerca de lo que la nueva economía institucional es y hacia dónde se dirige difieren, en algunas oportunidades, de los de Williamson (1985).

La moderna economía institucional comienza con dos premisas: 1) que el marco teórico debería ser capaz de integrar la teoría neoclásica con un análisis acerca del modo en que las instituciones modifican el conjunto de opciones a las que pueden acceder los seres humanos, y 2) que este marco debe ser construido teniendo en cuenta los determinantes básicos de las instituciones, de manera que no sólo se pueda definir el conjunto de opciones que realmente están disponibles en un momento determinado, sino también analizar la forma en que las instituciones cambian y por lo tanto alteran este conjunto disponible a lo largo del tiempo.

Este conjunto de opciones especificado por la nueva economía institucional es, al mismo tiempo, más amplio y más estrecho que el concebido en la teoría neoclásica tradicional. Es más estrecho porque las instituciones definen un conjunto limitado de posibles alternativas en un momento dado en una sociedad. Este conjunto limitado de alternativas está formado por la estructura de las reglas de decisión política y por los derechos de propiedad, así como también por las normas de comportamiento que limitan las alternativas de las que disponen las personas. Es más amplio que el conjunto de opciones tradicionales, porque incluye las múltiples dimensiones que caracterizan a los

bienes y servicios y a la actuación de los agentes, en contraste con el rango bidimensional de la teoría de los precios, que examina sólo precio y cantidad; y porque abarca un concepto de funciones de utilidad más amplio que la tradicional función de utilidad neoclásica.

Debido a que la nueva economía institucional es en su base un estudio contractual, tanto político como económico, provee un puente entre teoría y observación. En el mundo real, los contratos específicos incluidos en casos legales, reglas de decisión política y derechos de propiedad son los ladrillos básicos, esto es, son el conjunto de observaciones que pueden someterse a análisis. La teoría utiliza estas observaciones para proveer una comprensión de los procedimientos institucionales y un análisis del cambio institucional.

Antes de proseguir quiero definir algunos de los términos que estoy utilizando.

Primero, instituciones son regularidades en las interacciones repetitivas entre individuos.

Proveen un marco dentro del cual las personas tienen cierta confianza acerca de la determinación de los resultados. No sólo limitan el alcance de las opciones en la interacción individual sino que amortiguan las consecuencias de cambios en los precios relativos. Las instituciones no son personas, son costumbres y reglas que proveen un conjunto de incentivos y desincentivos para individuos. Implican un mecanismo para hacer cumplir los contratos, ** sea personal, a través de códigos de comportamiento, sea a través de terceros que controlan y monitorean. Debido a que, en ultimo término, la acción de terceros siempre implica al estado como fuente de coerción, la teoría de las instituciones incluye un análisis de las estructuras políticas de la sociedad y el grado en que éstas proveen un marco para que el "hacer cumplir” -enforcement - sea efectivo. Las instituciones surgen y evolucionan por la interacción de los individuos. La creciente especialización y división del trabajo en la sociedad es la fuente básica de esta evolución institucional. Dado que la interacci0n de los individuos implica costos de transacción positivos, esta aproximación se diferencia del marco de equilibrio general de la economía neoclásica. En este último no hay costos de transacción, y por lo tanto no hay instituciones. Sin embargo, en el mundo real los costos de transacción son una parte importante y creciente del producto bruto nacional. (North y Wallis, de próxima aparición.)

Dentro de este marco institucional, los individuos forman organizaciones para hacer suyas las ganancias provenientes de la especialización y la división del trabajo.

Pueden establecer contratos entre ellos, voluntariamente o por coerción, en los cuales especificarán los términos de intercambio. Cuando un número de contratos caen dentro de un gran contrato sombrilla, forman una organización. Alchian y Demsetz [1972] y otros han mostrado cómo una firma u otro tipo de organizaciones son nada más que un nexo de contratos. Si bien las organizaciones implican cierto número de individuos, es importante recordar que una organización puede actuar como una entidad, y esto hace que su status sea algo diferente del de individuos que contratan con otros individuos. Es mas, la ventaja clave de una organización frente a los contratos individuales es que dentro de una organización los contratos pueden especificarse de modo de minimizar la disipación de rentas entre las partes contratantes. En realidad el determinante básico del modo de intercambio (mercado vs. jerarquía) es la estructura que minimizará los costos combinados de transacción y producción.

Una posición en la teoría de las firmas y organizaciones ve a estas últimas como formas de reducir los costos de contratación entre las partes que intervienen en el intercambio. En este caso, las organizaciones actúan dentro del contexto de un marco institucional. Pero este punto de vista es muy limitado para nuestros propósitos.

Deberíamos concebir a las organizaciones sea maximizando recursos dentro del marco institucional existente, sea dedicando recursos para cambiar el marco institucional, alterando los derechos de propiedad directa o indirectamente a través de la estructura política. El que una organización dirija sus recursos hacia una actividad del primer tipo o del segundo depende de los costos y beneficios relativos de esa actividad. Evidentemente, la estructura jerárquica de los contratos, desde la Constitución fundamental hasta los últimos contratos, junto con los derechos de propiedad inherentes y la estructura política implicada en esa jerarquía, determinan las alternativas a las que se enfrentan las organizaciones y, por lo tanto, las elecciones que hacen.

Los ladrillos básicos de la teoría de las instituciones son, en primer lugar, un supuesto de comportamiento individualista, que implica que los individuos maximizan su propia utilidad. Es verdad que incluso si los individuos tuvieran la misma función objetiva dentro de una organización habría costos de transacción, ya que hay costos de información en la coordinación e integración de cualquier actividad social, política o económica. Sin embargo, los individuos tienen distintas funciones objetivas, que reflejan su propia utilidad individual, y tienen posibilidades de ganancia en un mundo de altos costos de información si maximizan su propia utilidad en lugar de la del grupo u organización. Los altos costos de información son la clave para comprender la estructura de instituciones y organizaciones.

El segundo ladrillo básico es, entonces, lo costoso de medir los múltiples atributos de bienes y servicios que toman parte en el intercambio, así como también los múltiples atributos de los bienes y servicios implicados en la actuación de los agentes en las relaciones entre agente y principal.*

Si un bien o servicio tiene muchos atributos de valor para las partes que intercambian, o si un agente tiene múltiples dimensiones de desempeño, el grado en que estos atributos o dimensiones pueden medirse individualmente se convierte en la base para intentar estructurar el marco conceptual, de modo que pueda tener lugar el intercambio entre las partes.1

Lo que se intercambia es un conjunto de derechos que mide varios atributos de los bienes y servicios intercambiados o del desempeño de los agentes. Puesto que esta medición es extremadamente costosa, el contratar se convierte en algo complejo e intrincado; y, como veremos más abajo, las normas de comportamiento se tornan más importantes en todo el proceso de seguimiento y cumplimiento - enforcement -de contratos.

Dados los supuestos de comportamiento individual y los altos costos de medición de la contratación, los costos de "hacer cumplir" - enforcement - el tercer ladrillo básico se convierten en un factor crítico, en la medida en que los costos de transacción dentro de una sociedad pueden ser disminuidos y por lo tanto el intercambio se vuelve posible. Los costos de "hacer cumplir" pueden disminuir a causa de tratos repetitivos y de intercambios personales, donde conocemos muchas de las características de los individuos intervinientes. De esta manera, los costos de intercambio resultan menores. Sin embargo, en la medida en que el intercambio tiene lugar dentro de un marco impersonal, los costos del contrato son, coeteris paribus, incrementados, ya que ni los tratos repetitivos ni el conocimiento personal de la otra parte coartan el comportamiento; y las ganancias provenientes del fraude, del no cumplimiento de la palabra y del oportunismo, etcétera, aumentan. En este contexto, el "hacer cumplir" por parte de terceros se convierte en una parte critica de los costos de los contratos en una sociedad. Las ganancias provenientes del intercambio implicadas en las complejas características de las economías modernas no pueden realizarse sin enforcement de terceros. No es accidental el hecho de que ningún país de altos ingresos en el mundo

...