Teoria De La Argumentacion

LA ARGUMENTACIÓN

Se denomina argumentación a las distintas técnicas discursivas que permiten obtener o aumentar la adhesión de un auditorio a las tesis propuestas para su aprobación. Algunas personas piensan erróneamente que argumentar es, simplemente, exponer sus prejuicios en forma diferente. Por ello, creen que los argumentos son inútiles o desagradables (porque significan entrar en disputas). “Exponer un argumento” significa ofrecer un conjunto de razones o pruebas en apoyo de una conclusión. Los argumentos son actos lingüísticos organizados, que cuentan con alguna fuerza para apoyar ciertas opiniones con razones.

El argumento es esencial, en primer lugar, porque es una manera de tratar de informarse acerca de qué opiniones son mejores que otras. Además busca:

• Transmitir una convicción

• Influir en la opinión del interlocutor

• Disuadir un auditorio

• Justificar una actitud, una posición

• Refutar un punto de vista

• Inducir, resistir o rechazar potenciales persuasiones.

El silogismo es la unidad de la argumentación. El término ‘silogismo’ fue adoptado por Aristóteles para indicar el tipo perfecto de razonamiento deductivo: “Discurso en el cual, puestas algunas cosas, otras resultan necesariamente por el hecho de haber sido admitidas las primeras”. Otra definición: procedimiento que permite obtener un nuevo juicio a partir de otros conocidos. El silogismo es la expresión más sencilla y completa del raciocinio. Consta de dos proposiciones, de cuya comparación resulta una tercera. Las dos proposiciones se denominan premisas y juntas forman el antecedente; la tercera o conclusión, se denomina el consiguiente.

P> Todos los hombres son mortales P< Sócrates es hombre

C. Sócrates es mortal

Aparte de las premisas, el silogismo también tiene términos. En el silogismo anterior los términos serían: Término mayor: “Mortal”; Término medio: “Hombre”; y Término menor: “Sócrates”.

Para que una conclusión lograda por deducción sea confiable, deberá reunir tres condiciones:

• Las premisas deben ser verdaderas y fiables (si las premisas son débiles, su conclusión será débil). Ej: “Nadie en el mundo es realmente feliz. Por lo tanto, parece que los seres humanos no están hechos para ser felices. ¿Por qué deberíamos esperar lo que nunca podremos encontrar?”

• Los términos no deben ser ambiguos. La forma silogística debe ser válida (la condición de la P> debe permanecer en la P<) Ejemplo de deducción inválida:

Todo pez puede nadar Amelia puede nadar

Amelia es un pez.

Los términos de la argumentación deductiva deben ser claros, precisos y consecuentes. De lo contrario, es decir, si hay ambigüedad o las definiciones cambian dentro del silogismo, la deducción será una falacia:

Los héroes de guerra llegan a ser buenos gobernantes Pedro es un héroe de guerra

Pedro será un buen gobernante.

Generalmente, si las premisas son falsas, la conclusión también lo será; aunque no siempre sucede:

Ningún caballo es animal (F)

Todo hombre es animal (V) Ningún caballo es mineral (V)

Puede suceder también que resulte una conclusión verdadera de una premisa verdadera y una falsa:

Todo caballo es animal (V)

Ningún hombre es animal (F)

Ningún hombre es caballo (V)

La intencionalidad de la argumentación es: Persuadir y convencer. Uno y otro término se refieren a cómo producir en el auditorio, lector y oyente, un efecto tanto emocional como racional. La persuasión es el efecto anímico-emocional que el orador despierta en el auditorio mediante la empatía, para procurar la atención y prolongar el interés. Infortunadamente, la publicidad le ha dado a la persuasión una orientación equivocada de manipulación y consumismo. Por ejemplo, la televisión, la radio y la prensa escrita muestran, mediante sus mensajes, los efectos negativos del alcohol y el cigarrillo Ej.: “El exceso de alcohol es perjudicial para la salud”. Estas deberían ser razones suficientes para convencer a un auditorio medianamente razonable; sin embargo, los elementos de juicio que sustentan estas razones, se borran fácilmente del entendimiento, merced a los llamativos y seductores mensajes publicitarios, que venden la imagen de una “socialización exitosa”, gracias al consumo del cigarrillo y del alcohol. Sin duda, hay que tener en cuenta el compromiso con la ética que debe subyacer en la argumentación

Gracias al convencimiento, es posible cultivar el criterio necesario para discernir sobre lo aparente, lo probable y lo verdadero, en relación con la valoración formadora, individual y social, del ser humano. Aquí, las verdades de hecho, que resultan de la razón práctica, se guardan en la conciencia social como juicios del sentido común y las verdades científicas.

El grado de validez de las llamadas verdades de hecho, o juicios del sentido común, radica en la verificación cotidiana. Los refranes y las normas de interacción social son muestra de la persistencia del sentido común, gracias a que se apoyan en las experiencias diarias: “El que mucho abarca poco aprieta”, “Más vale pájaro en mano que ciento volando”.

Por su lado, las verdades científicas son hechos de índole natural y social, cuya observación y aprehensión no se realizan de manera inmediata; se necesita una acumulación de conocimientos observados, con unos resultados que permiten determinar el grado de validez de las hipótesis.

Estructura de un Argumento

El argumento, según el modelo de S. Toulmin, está constituido por las siguientes partes:

1- Punto de vista: (también llamado

...