Teorias De La Argumentacion Juridica

TEORIA DE THEODOR VIEHEWEG(1)

Una aportación importante son los tópicos o lugares comunes que sirven o lugares comunes que sirven como inicio de la argumentación para que se pueda dar el consenso y posteriormente la persuasión en el debate y discurso argumentativo.

Los tópicos son lugares comunes o puntos de vista que sirven de premisa para la argumentación y se usan en la discusión y la resolución de problemas y pueden ser: lugares comunes de la vida ordinaria, principios de sentido común, formulas argumentativas, principio generales de derecho, normas positivas.

Si fundamentar es necesariamente argumentar y contraargumentar, entonces es una actividad que solo es posible si se satisfacen determinados deberes de comunicación.

CRITICA

A mi punto de vista esta teoría maneja un punto de partida el cual se debe tener para poder argumentar una idea, le añado que se deben de tener una cierta lógica de alas ideas o como lo llama de los tópicos, para poder construir ciertas bases asi como puntos de vista que se utilizan, también utilizando cosas materiales o inmateriales para que la persona que se encuentra argumentando pueda tener mas fuerza su convicción hacia el auditorio o publico.

Cabe entender que los tópicos son argumentos solidificados en formulas estandarizadas y que su contexto que expresan contienen ideas que gozan de aceptación general entre los juristas

LA NUEVA TEORIA DE CHAIN PERELMAN(2)

El fundamento de esta teoría es la vigencia que da a la retorica de Aristóteles dando una concepción retorica al razonamiento jurídico.

__________________________________________________________________________________________________

1 ARGUMENTACION JURIDICA, TECNICAS DE ARGUMENTACION DEL ABOGADO Y EL JUEZ ED PORRUA AUTOR ERNESTO GALINDO SIFIENTES PAG.91

2 IDEM PAG 92

Los elementos de la teoría de la argumentación de PERELMAN son la adhesión y la adaptación entre el orador y el auditorio a quien se pretende persuadir y por lo tanto influyen de manera reciproca.

Es fundamental la referencia al auditorio que se trata de persuadir.

Los elementos de la argumentación son el discurso el orador y el auditorio.

La argumentación es un proceso de acción con la que se pretende obtener la adhesión del auditorio por medio del lenguaje y prescindiendo de la violencia física o psicológica.

Procedimientos de enlace son aquellos esquemas que unen elementos distintos de un argumento y permiten establecer entre estos una solidaridad que pretenda bien estructurarlos o bien valorarlos.

Procedimientos de disociación aquellas técnicas de ruptura cuyo objetivo es disociar separar elementos considerandos componentes de un todo.

Los argumentos pueden ser eficaces, validos, fuertes y débiles.

El razonamiento jurídico es la conciliación de los valores de equidad y seguridad jurídica la búsqueda de una solución que sea no solo conforme con la ley.

CRITICA

Esta teoría mantiene un punto importante que es la retorica de Aristóteles con la persuasión al juez al auditorio, mismo que conlleva el uso de la oralidad y mas en estas épocas donde se esta dejando atrás el método escrito por el oral, cabe hacer referencia que para poder realizar una excelente persuasión es necesario tener en mente y aplicar los principios universales como la justicia que debe existir desde un principio y es lo mas primordial que debe prevalecer en cualquier proceso, la igualdad que en sentido estricto se debe respetar a cada parte que interviene en el proceso su actuación sobre del mismo y la seguridad jurídica que es donde tiene que prevalecer la equidad en la impartición de justicia.

LA TEORIA INFORMAL DE STEPHEN TOULMIN(3)

Para el argumentar es el modo de comportamiento que constituye la practica delas razones, razonar a otros a favor de lo que hacemos pensamos o decimos.

Razonamiento es la actividad central de presentar razones a favor de una pretensión asi como para mostrar de que manera esas razones tienen éxito en dar fuerza ala pretensión.

Argumentación es la actividad total de plantear pretensiones ponerlas en cuestión respaldarlas produciendo razones criticando esas razones refutando esas criticas.

Pretensión: es el punto de partida como el punto del destino de nuestro proceder en la argumentación.

Razones: son motivos a favor de su pretensión que sean relevantes y suficientes son los hechos específicos del caso.

Garantía: son reglas principios enunciados generales, definiciones o máximas de la experiencia que permiten o autorizan el paso de las razones a la pretensión.

Respaldo: puede expresarse en la forma de proposición categórica sobre hechos muestra de que manera se puede argumentar a partir de tales hechos.

Distingue como tipos de argumentos: substanciales que es cuando el respaldo para la garantía no contiene la información expresada en la conclusión, analíticos son aquellos en los que el respaldo para la garantía que autoriza el paso de las razones a la conclusión incluye explicita o implícitamente la información expresada.

__________________________________________________________________3 IDEM PAG 93

CRITICA

En mi punto de vista esta teoría es de las mas usadas en la practica del derecho, toda vez que sus cuatro elementos principales los asimilo a las distintas etapas procesales dentro de un proceso, es decir, la pretensión se asemeja con el escrito inicial de demanda mismo que se encuentran las denominadas pretensiones, las razones que hacen a su vez la de la etapa probatoria dentro del proceso, tales como la confesional, la testimonial, la presuncional, la documental etc, asi mismo la garantía que fungiría en la etapa procesal como los alegatos, donde damos a entender nuestra razón de convencimiento al juez de que ganamos la Litis, y el respaldo que su equivalente seria la sentencia, toda vez que en esta versan en la mayoría de las veces jurisprudencias, conceptos jurídicos, preceptos legales dando soporte al argumento.

LA

...