Baruch Spinoza

aruch de Spinoza y la ética

La forma de escribir de Spinoza

Cuando hablamos acerca de la Ética en Spinoza nos viene a la menta su sistema, su forma de explicación, su estructura mental misma, la cual es evidentemente matemática, más específicamente geométrica, esto es, utiliza axiomas, hipótesis deductivas de las que, obviamente, se derivan demostraciones y argumentaciones. El sistema de Spinoza entonces es un argumento matemático, hipotético-deductivo.

Ahora bien, se habla de que el texto en el que se aborda el tema de la ética se titula “Ética demostrada bajo el orden geométrico” pero aquí debemos de tener mucho cuidado con las palabras, esto porque el autor que nos interesa está viviendo en una edad moderna que apenas se levanta, por lo que algunas palabras resultarían confusas y nos llevarían al error si no tenemos en cuenta los múltiples significados que pueden tener en ese momento, y que con el paso del tiempo se han olvidado.

Cuando Spinoza dice que sus proposiciones son demostrata, eso debe significar que se prueban de manera rigurosa, deductiva, pues ése es el sentido principal, en el siglo XVII, de la palabra latina demostrare y de la palabra inglesa demostrate.

Es por esto mismo que hay que tener mucho cuidado, porque de hecho el contenido de su ética está ya implícito en sus primeras definiciones -sus primeras definiciones, axiomas-, aunque hay que tener también presente el por qué proceder por medio de esta forma, ¿por qué emplear explicaciones con una forma matemática para explicar un fenómeno humano. Spinoza respondería que lo hace porque considera que es atinada la forma geométrica para convencer a los estudiosos, esto es lo mismo a decir que si nadie duda de los postulados geométricos, que si nadie duda de la veracidad de sus explicaciones y de sus procederes, entonces tampoco nadie dudará de un tipo de conducta ética si es precisamente guiado bajo estructuras geométricas en las explicaciones.

Otro punto que hay que tomar muy en cuenta en Spinoza es su postura tan radical con la que se atreve a dar definiciones que pretende sean aceptadas por todos sus lectores sin importar que estén de acuerdo o no a primera instancia. Claramente aún se percibe de forma muy clara del espíritu dogmático de la Edad Media en nuestro autor.

Lo anterior es un gran peligro porque, por ejemplo si dice “Se llama libre…” entonces hay que aceptar lo que se derive de ello, esto es, entrar en su sistema es entrar en lo que él considera como pertinente, es por eso que un reproche que se le ha hecho es siempre el de imponer sus definiciones, las cuales deben de ser seguidos si es que se desea comprender el sistema ético de Spinoza en su totalidad, esto por lo que he argumentado líneas arriba: su sistema es hipotético-deductivo.

Todo esto acarrea muchos problemas porque puede llegar el momento en el que una de sus definiciones o demostraciones no nos convenzan pero estamos obligados a aceptarlas si es que deseamos seguir adelante con su lectura. Entonces volvemos al punto de partida: ¿por qué demostrar la ética bajo el sistema geométrico si es bien sabido que la geometría no acepta dudas?

Así que, cuando Spinoza dice que sus resultados son demostrata -demostrados o probados rigurosamente- presumiblemente está hablando de la lógica y no de la psicología de sus procedimientos. Eso sería razonable; si uno tiene un argumento lógicamente válido con premisas verdaderas y conclusión P, esto es una “demostración” de P aun si no convence a nadie de la verdad de P, porque las premisas no son obviamente verdaderas.

Ahora sólo quedaría dejar en claro los ya tan citados puntos hipotéticos-deductivos. Cuando se habla de este tipo de proceder debemos de tener en menta puntos generales, un tipo de definiciones de las que se parte para proceder a desglosar lo que está implícito en este primer punto, esto último por medio de demostraciones. De tal suerte que en Spinoza y en su sistema procedemos de arriba hacia abajo y a la inversa, de abajo hacia arriba. En el primer caso procedemos a partir de las definiciones y axiomas tomando a éstas como algo certero, como algo verdadero, y en el segundo caso por medio de las demostraciones poco a poco podemos proceder de estas últimas para efectivamente dejar en claro que hemos procedido correctamente.

Para finalizar este punto puedo argumentar que el entrar en Spinoza es entrar en una menta más geométrica que ética, y tomando en cuenta desde el siglo que está escribiendo, pues resulta que estamos frente a un autor autoritario, dogmático al que no se le puede emitir objeción alguna

.

Los temas de su ética

Los motivos, a grandes rasgos, por los que se habla de una ética en Spinoza es la existencia de los siguientes temas:

1.-Metafísica de las costumbres

No hay propiedades de bondad ni de maldad inherentes a las cosas, así como tampoco existen cosas correctas e incorrectas, que sean aplicadas como propiedades inherentes a las acciones.

Obviamente que es una costumbre el creer que una cosa es buena o es mala, pero eso en nuestro autor es un error, dado que la única forma de reconocerle cierta propiedad de bondad o de maldad a las cosas es por medio de un juicio, el cual tiene que ser adecuado, y este considera que nada es bueno ni malo, sino que simplemente es, sin atributos o cualidades salvo las que nosotros como hombres les otorgamos de acuerdo a nuestros intereses, los cuales se resumen en un gran interés general, no es uno particular aunque en un principio cada quien defina como bueno o como malo “un algo” al final se caerá en una especie de consenso por vía racional, una vía unificadora para el bienestar del hombre. De aquí que se hable de una ética precisamente.

2.-El hombre común

Este tipo de hombre, al juzgar, cree que el bien y el mal están ahí, fuera. El hombre ignorante cree que el mundo fue hecho para él. Bajo los ojos de nuestro autor, el hombre no posee un lugar privilegiado en la naturaleza, sino que tan solo forma parte de ella como lo hacen las plantas y las montañas.

De lo anterior que también para Spinoza, todos los juicios de valor son juicios falsos, entonces la pregunta es ¿cómo define a lo bueno? Muy sencillo, él llama “bueno” a cualquier cosa que sea útil a la humanidad y “malo” cualquier cosa que obstaculice lo bueno -espíritu lógico-. Lo anterior tiene un inconveniente, pues parecería

...