COMENTARIOS DEL DOCUMENTO FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES MATERIALES PARA UNA FUNDAMENTACIÓN CIENTÍFICA JOSE MARIA MARDONES

COMENTARIOS DEL DOCUMENTO FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES

MATERIALES PARA UNA FUNDAMENTACIÓN CIENTÍFICA

JOSE MARIA MARDONES

José María Mardones, en su artículo Filosofía de las Ciencias Humanas y Sociales, presenta un recorrido histórico y algunas reflexiones de lo que se ha denominado ciencia, los orígenes de los métodos científicos y la polémica que se ha desatado por la inclusión de diversas disciplinas en cuanto a la cientificidad.

Desde la época de Aristóteles y de Galileo se consideran panoramas distintos de abordar la filosofía del método científico. La primera basada en una corriente de tipo teleológico, el cual explica la razón de los hechos o de los fenómenos en función de su fin. Su punto de partida es la observación, pasando de un proceso inductivo a deductivo, de lo particular a lo general. Según la visión Aristotélica una explicación científica debe tener cuatro aspectos: causa formal, causa material, causa eficiente y causa final, permitiendo la “rigurosidad” del fenómeno que se quiere estudiar. De manera que podría decirse que según ésta corriente, un hecho es catalogado científico cuando se logra dar razón al mismo .

El segundo panorama se aborda desde el pensamiento Galileano, el cual da inicio a la denominada “nueva ciencia” en reemplazo de la mirada Aristotélica. El método científico tiene una corriente causal, la explicación científica de un fenómeno se basa en la formulación de leyes que permitan la relación numérica de hechos y la formulación de hipótesis causales a fin de ser verificadas mediante un análisis experimental. Desde ésta perspectiva, podría decirse que en la “nueva ciencia” el interés radica en ¿cómo suceden las cosas?, en lugar de, ¿el para qué ? y ¿el por qué?, (preguntas claves desde lo Aristotélico). Se busca para un fenómeno encontrar su explicación más que su comprensión, de manera que según la corriente Galileana todo hecho sucede por algo, por alguna ley, por alguna causa.

Basado en éstas dos corrientes, Mardones apoyado en Apel desarrolla tres fases de la controversia. La primera colocando en contraposición el positivismo decimonónico contra la hermenéutica, la segunda contrapone el racionalismo crítico frente a la teoría crítica y finalmente la polémica de la intención frente a la explicación.

Si bien no existe unicidad en el concepto de positivismo, hay ciertos rasgos que lo caracterizan, entre ellos el ideal metodológico, el cual se basa en la unidad del método, buscando la explicación causal para responder el por qué ha sucedido un hecho. Esta corriente es contrastada con el antipositivismo denominado hermenéutica, la cual va en rechazo del precepto de regular todo conocimiento científico desde lo predictivo y causalista.

Podría interpretarse de la lectura de Mardones, que mientras la hermenéutica se basa en la explicación y en la comprensión de las particularidades individuales de las cosas, el interés del conocimiento positivista se basa en el control y dominio de la naturaleza con la visión que si algo tiene una explicación científica sólo puede entenderse de una única forma.

Por otra parte, Mardones opone el racionalismo frente a la teoría crítica. Desde la filosofía analítica, el racionalismo se interpreta como aquello que va en sintonía a que sólo aquellos enunciados que han sido sometidos a la rigurosidad de la lógica y la verificación empírica pueden ser calificados como científicos mientras que con la teoría crítica de Popper, el saber científico pasa de lo absolutamente seguro a un saber hipotético conjetural, cediendo la verificación de un fenómeno a la falsificación del mismo, negando la observación como fuente crucial de todo conocimiento.

La tercera fase polémica, hace diferencia entre la intención y la

...