DISTINTAS CONCEPCIONES EPISTEMOLÓGICAS EN TORNO A LA INVESTIGACIÓN EDUCATIVA

DISTINTAS CONCEPCIONES EPISTEMOLÓGICAS EN TORNO A LA

INVESTIGACIÓN EDUCATIVA

AUTORA: Profesora Marta Liliana Iovanovich (U.N.L.P. – Argentina)

ACERCA DEL CONCEPTO DE CIENCIA Y TEORÍAS CIENTÍFICAS

Uno de los elementos contextuales presentes en nuestra realidad es la ciencia.

El concepto de ciencia en nuestros días no es ajeno a ella y, funciona también

como pieza del sistema capitalista y por eso se presenta como el discurso

privilegiado sobre el mundo. A través de él se tiende a pensar sectores de la

realidad como verdadero, exacto, preciso para describir el mundo y la realidad.

Actualmente, existe una dificultad: no se puede lograr consenso sobre “una”

idea de ciencia.

Etimológicamente, ciencia deriva del latín y significa conocimiento. Es decir,

“conocimiento, discurso ordenado y organizado del mundo”. Es la forma de

decir algo sobre el mundo.

Las Teorías Científicas son conjuntos de enunciados; discursos sobre el

mundo.

Así como hay un discurso que no es único, hay un discurso sobre este

conocimiento que es la Epistemología.

LA EPISTEMOLOGÍA

Etimológicamente, el vocablo Epistemología deriva del griego: episteme =

conocimiento científico, como contrario a doxa (sentido común).

Por lo tanto, es una disciplina que se dedica al estudio de la ciencia.

El discurso científico no es el único discurso posible. Una característica que se

da como distintiva es la forma cómo se produce ese conocimiento. No surge de

la revelación (conocimiento religioso) ni de la especulación (conocimiento

filosófico.)Surge, en cambio, de una relación con el mundo observable. Para

establecerla los científicos utilizan métodos y técnicas (mecanismos distintivos)

de investigación.

Para algunos científicos ortodoxos se usa “un” método. Por ejemplo, Popper

usa el método hipotético – deductivo.

También hay una reflexión sobre los métodos y, esto es lo que llamamos

Metodología (examen de condiciones de validez, aplicabilidad, etc., de métodos

y técnicas de investigación.) En las Ciencias Sociales existe una ambigüedad

en la definición de términos.

Existe una relación con los tres planos filosóficos que tienen que ver con:

1. La realidad: ésta le compete a la Ontología.

2. El conocimiento en general: de él se ocupa la Gnoseología.

3. El conocimiento científico: que es de incumbencia de la

Epistemología.

Las ciencias y sus diferentes visiones descansan sobre un conjunto de

supuestos sobre la realidad y el conocimiento.

LA VISIÓN TRADICIONAL DE LA CIENCIA

Si la ciencia es un conjunto de conocimientos sobre el mundo, tiene implícitos

supuestos sobre qué es el mundo. Pero, hay otras formas de conocer además

de las ciencias. Por lo tanto, la ciencia no es la única forma de conocimiento.

Desde una visión tradicional, ciencia es la actividad que busca producir

conocimiento para conocer y explicar el mundo. El científico se distingue

porque en ese conocimiento que construye tiene importancia el cómo (lógica) y

el por qué (metodológica) es captado como válido y la evidencia en que se

basa. Primero la evidencia empírica fue clave para diferenciarlo de otras formas

de conocimiento. Por ejemplo, antes de Galileo había conocimiento

(Aristóteles, la religión, etc. ). La diferencia radica en que Galileo usa el

telescopio, los sentidos; es decir, está basado en la evidencia empírica.

La ciencia moderna reclama la evidencia para diferenciar ciencia de otras

formas de conocimientos.

Las disciplinas científicas tienen que ver con el tipo de preguntas. Son sólo

científicas las preguntas sobre las cuales puedo reunir evidencia.

Además, se da otro momento importante por el surgimiento de las ciencias

modernas: un continuo proceso de sacar incumbencias del dominio filosófico

por las evidencias.

Otra etapa del desarrollo epistemológico tiene que ver con la voluntad no

caprichosa de marcar que sólo se aplica a aquello que da evidencias de la

realidad. Las preguntas sin referentes empíricos no son aspectos

concernientes a las ciencias. Las respuestas a estas preguntas son necesarias

para las ciencias. Por ejemplo, la ontología aporta supuestos (presupuestos de

las ciencias).

En el siglo XX, los avances de la Física reintrodujeron la Metafísica (por

ejemplo en las teorías sobre origen del universo, Big – Bang, etc.).

El problema de los supuestos es que se incorporan en la educación. No

siempre se ponen en perspectiva crítica. Por ejemplo, la aplicación de: los tests

psicométricos en EEUU. Lo mismo ocurre con la realidad; hay diferentes ideas

sobre ella.

Los supuestos presentan al investigador ordinario que investiga al mundo real,

independientemente de los sentidos (mundo realista). Se puede conocer por

los sentidos y la razón.

El conocimiento empíricamente verificable es posible. Asume así que en el

mundo hay un orden implícito, leyes de la naturaleza que podemos descubrir.

Existe, además, una imagen pública de la ciencia o entendimiento público de

las ciencias instituido en EEUU. Esto es la visión standard de las ciencias que

está ligada al Positivismo Filosófico. Y, en esto han sido centrales las

contribuciones de Saint Simon y Comte que evolucionan luego, hacia el

Empirismo Lógico y el Círculo de Viena.

Popper critica los principios del Círculo de Viena aunque es filopositivista.

Adoptó, para estudiar la ciencia, el punto de vista hipotético - deductivista,

centrando su atención en la estructura de la teoría y en el método hipotético

deductivo.

LA VISIÓN ALTERNATIVA DE LA CIENCIA

A partir de la década del 60 surgen nuevas concepciones epistemológicas que

acentuarán, en oposición a los planteos clásicos, los aspectos sociológicos e

históricos del conocimiento científico.

Dentro de esta nueva perspectiva, podemos reconocer a Kuhn, Lakatos,

Feyerabend, Bachelard, Althusser y Piaget, entre otros.

En la década del 60, frente a esta epistemología clásica se enfrentaron las

"nuevas epistemologías", que buscaban estudiar la ciencia desde un punto de

vista sociológico, y, en especial, la reacción de la comunidad científica frente a

la demanda de la sociedad y a sus propias creencias o divergencias.

Este pasaje de un logicismo a un sociologismo estuvo representado por Kuhn,

en 1962, cuando publica su obra "La estructura de las revoluciones científicas".

Uno de sus principales méritos es haber visualizado la importancia de la

comunidad científica.

Lakatos, por su parte, realiza un aporte al considerar el "programa de

investigación" como unidad de análisis (1970) y que tiene que ver tanto con

componentes sociológicos (considerados por Kuhn) como lógicos (tratados

por Popper).

Una contribución significativa a la Epistemología es la realizada por

Feyerabend.

Su pensamiento evolucionó en dos etapas bien distintas:

Una primera, como popperiano disidente, donde critica las tradiciones surgidas

del Círculo de Viena, de las tesis hipotético - deductivista y de la teoría

hempeliana1 de la explicación científica. Cuestiona el diseño tradicional del

método hipotético deductivo y la noción de teoría tal como es planteada por

Popper. En lugar de tomar una sola teoría y ponerla a prueba indefinidamente

hasta refutarla (o no), Feyerabend propone la existencia de varias teorías que

entran en competencia, ganando la que demostró ser la mejor para explicar y

predecir los fenómenos.

Feyerabend sostuvo también, siguiendo a Kuhn, la idea de que no existen

datos empíricos independientes de la teoría: el científico busca datos

empíricos con los anteojos de su teoría, la cual es a su vez edificada sobre la

base de esos mismos datos.

Y una segunda etapa, como anarquista epistemológico, donde critica

abiertamente la ciencia tradicional, llegando luego a cuestionar toda la ciencia

y a la comunidad científica.

Afirma que como toda teoría termina a la larga siendo criticada, convendrá de

entrada negarla y buscar nuevas teorías alternativas. Además, como el método

científico ha demostrado fracasar siempre, entonces podemos usar cualquier

método (anarquismo metodológico) aprovechando así todos los recursos de la

mente.

Cada teoría, cada comunidad científica es una entre muchas, y ninguna es

más verdadera que la otra. Que una comunidad sobresalga se debe a una

cuestión de prestigio. Niega el valor de la ciencia y de sus realizaciones,

señalando que frente a toda nueva teoría lo primero que debería hacerse es

dudar de ella, de una manera similar a la cartesiana (escepticismo

metodológico).

Bachelard comparte algunas similitudes de Feyerabend en su segunda etapa

cuando sostiene que todas las teorías científicas se basan en prejuicios que es

preciso examinar permanentemente, eliminarlos negándolos

...