Derecho Justo

CONCEPTUALIZACIÓN “LOS PRINCIPIOS JURÍDICOS”

Derecho Positivo:

El derecho positivo es el sistema de normas coercibles, que han regido o rigen la convivencia social (o si se quiere, la conducta humana en su interferencia intersubjetiva). La expresión positivo hace referencia etimológicamente a alguien que lo pone o establece, porque en realidad, el derecho es establecido por quien tiene facultad para hacerlo. En este concepto, es indudable que toda clase de normas jurídicas (leyes, jurisprudencia, contratos, testamentos, costumbres, etcétera), sin interesar su diverso origen real, constituyen en conjunto lo que se denomina derecho positivo.

Justicia:

Según Ryffel: el significado fundamental de la palabra justicia radica en la suposición de un ordenamiento correcto sustraído a la arbitrariedad humana, según el cual se ha de regir la conducta de los hombres.

Orden jurídico:

Conjunto de normas que constituyen un sistema vigente en un lugar y tiempo determinado, creado por la autoridad estatal competente para ello, quien lo aplica y adecua a los cambios sociales. El orden jurídico vigente está integrado por reglas legales y consuetudinarias que el Estado reconoce y aplica. La validez de estas normas está supeditada a los requisitos del mismo sistema.

Paz jurídica

Para Coing, el ordenamiento jurídico es la paz, con lo cual se pone de manifiesto que la paz y el derecho aparecen juntos. El derecho trae la paz y ésta es el presupuesto del desarrollo del derecho, en todo lugar que el derecho se desarrolle, reemplaza a la lucha violenta y en su lugar coloca la solución pacifica, la paz es pues el fin último del derecho, sino también su presupuesto de su desarrollo.

Principio

Un Principio es un axioma que plasma una determinada valoración de justicia de una sociedad, sobre la que se construyen las instituciones del Derecho y que en un momento histórico determinado informa del contenido de las normas jurídicas de un Estado.

Un principio tiene su origen en el sistema de valores vigente en una comunidad política que se plasman por el legislador o se descubren por la jurisprudencia o la doctrina científica. No son verdades axiomáticas derivadas del derecho natural; porque no expresan la verdad sobre la justicia, sino razones verosímiles sobre lo que una determinada sociedad o administrados valoran como justo.

Seguridad jurídica

Valor que persigue el derecho como conjunto normativo vigente.

Certeza cotidiana que da el derecho, esta es el orden social establecido y conservado en vista de la realización integral de los valores de la persona humana.

Técnica jurídica

Conjunto de procedimientos para elaborar correctamente y de manera sencilla los ordenamientos de derecho y perfeccionar su comprensión, a efecto de lograr que se apliquen con justicia y sean eficaces.

II.- ANÁLISIS DEL TITULO DE LA OBRA.

El Derecho Justo posee características que le dotan de especialidad, el cual para poder tener utilidad práctica deberá encontrarse inmerso dentro del Derecho establecido o del Derecho positivo. Cabe recalcar que no todo Derecho vigente por el hecho de estarlo, tendrá de contenido al Derecho Justo. Para Stammler presupone la existencia de 4 tipos de Derecho: justo, injusto, parcialmente justo y parcialmente injusto.

La cuestión de la justicia de un Derecho equivale a la de si esta internamente fundada o si está objetivamente justificada en su pretensión de ser obedecido o en su pretensión de vigencia normativa. Por otro lado señala Ryffel, que el hombre siempre tendrá razones justas para preguntarse el por qué de la obligatoriedad de un determinado ordenamiento jurídico del Estado en el que reside. Con su teoría del derecho justo, Stammler, pretendía encontrar una vía intermedia, entre la idea de un derecho natural, válido per se, con independencia del tiempo y del espacio y el positivismo.

Para determinar la justeza o no de determinado ordenamiento jurídico, deben tomarse en cuenta algunos aspectos, que deben estar impregnados de ciertos grados de “justeza”, en respuesta a ello, Stammler, propuso una teoría denominada “del orden unitario”, la cual se queda incompleta ya que no dice cómo se va a producirse el orden, con lo cual intercala cuatro principios del derecho justo, que según el autor deben ser directrices metódicas, de esta manera llega a él, la idea de que el hombre no solo persigue sus objetivos sino también para ello tiene derecho, y al mismo tiempo está obligado a respetar a los demás hombres.

Los principios jurídicos son los pensamientos directores de una regulación jurídica existente o posible. En estos se encuentran dos tipos de funciones, negativa y positiva, la primera evita contradicciones y la segunda ejerce influjo en sucesivas decisiones. Para tener aplicación éstos deben están inmersos en un sistema de derecho positivo, con lo cual crea otro conflicto ya que una vez dentro del sistema positivo, podría creerse que de facto son de derecho justo lo cual es una idea equivocada. Aún así demostrar la justeza de tales principios, no puede ser demostrado de manera idónea, ya sea por cuestiones de ámbito cultural, económico o temporalidad.

Los principios no son reglas, son anteriores a estas y no por el contrario, como tiene erróneamente tiende a creerse, y su función practica será la de permitir una interpretación y desarrollar con sentido la regulación determinada por ello, trayendo aparejada una función negativa.

Karl Larenz, plantea que para demostrar la utilización de principios en el derecho justo, parte de 5 principios generales, los cuales a su vez están integrados por sus respectivas concreciones. En primer lugar inicia el autor con el principio general del respeto

...