EL CAMINO HACIA LA CIENCIA NORMAL PRESENTACION

EL CAMINO HACIA LA CIENCIA NORMAL

PRESENTACION

Construcción social de la ciencia: paradigmas y rupturas, el camino hacia la ciencia normal y naturaleza y necesidad de las revoluciones científicas  de Thomas S. Kuhn, en estos textos se describe y explica el proceso social de construcción  de la ciencia normal a la que Kuhn denomina o conceptualiza  como paradigma.

II EL COMINO HACIA LA CIENCIA NORMAL

Ciencia normal  significa investigación basada firmemente  eun una o mas realizaciones científicas  pasadas, realizaciones que alguna comunidad particular reconoce, durante cierto tiempo como fundamento para su practica posterior.

Muchas obras sirvieron durante cierto tiempo, para definir problemas y métodos  de investigación para genearaciones sucesivas,  estas compartían dos características esenciales:

• Carecia de precedentes como para haber podido preceder a un grupo duradero de partidarios , alejándolos de los aspectos de competencia  de la actividad científica.
• Eran lo bastente incompletas para dejar  muchos problemas para se resueltos por el redilimitado grupo de científicos.

Estas realizaciones que comparten esas características las llamare “paradigmas”, termino que se relaciona estrechamente con ciencia normal. Ejemplos aceptados de la practica científica real que incluyen, al mismo tiempo, ley teoría, aplicación e instrumentación. Como la astronomía toleamica (o de Copernico), dinámica aristotélica (o newtoniana), óptica corpuscular ( u óptica de las ondas), etc. El estudio de los paradigas , incluyendo muchos de los enumerados antes como ilustración, es lo que prepara principalemente al estudiante para entrar a formar parte como miembro de la cominidad científica.

Los libros de texto de física, en la actualidad indican al estudiante que la luz es fotoinesa, es dec ir, entidades mecanico-cuanticas que muestran ciertas características de ondas y otras partículas.n sin embargo, esta caracterización nde la luz tiene, a penas, medio siglo de antigüedad.

Antes de que fuera desarrollada por Plank, Einstein y otros,  a comienzos de este siglo, los textos de este siglo indicaban  que la luz ea un movimiento ondulante transversal, concepción fundada en un paradigma, derivado en ultima instancia, de los escritos sobre la optica de Young y Fresnel, a comienzos del siglo XIX. Tampoco fue la teria ded la ondas la primera adoptada por casi todos los profesionales  de la ciencia óptica, durante el siglo XVIII, el pardigma para ese campo fue proporcionada  por la Optica de Newton, que señalaba que la luz era corpúsculos de materia. Hasta fines del siglo XVI, en que existiera una opinión única  generalmente aceptada sobre  la naturaleza de la luz. En lugar de ello, había numerosas escuelas competidoras, la mayoría de las escuelas aceptaba una u otra variante  de la teoia epicúrea, aristotélica o platónica.

En varias épocas todas las escuelas  llevaron a cabo contribuciones importantes al cuerpo de conceptos, fenómenos y tecicas del que saco Newton el  primer paradigma casi uniformemente aceptado para la óptica  física.

Cualquiera que examine una investigación de la óptica física nterior  a Newton, puede llegar fácilmente a la conclusión  de que, aunque los profesionales de ese campo eran científicos, el resultado neto de su actividad era algo que no llegaba a ser ciencia.

La historia de la investigación eléctrica durante la primera mtad del siglo XVIII proporciona un ejemplo mas concreto y mejor conocido  del modo como se del modo del como se desarrolla una ciencia, antes de que cuente cin un paradigma universalmente aceptado. Durante ese periodo hbabia casi tantas opiniones sobre la naturaleza de la electricidad como experimetadores importantes, hombres como hauksbee, Gray, Desaguliers, Du Fay, Nollett, Watson, Franklin, y otros. Todos sus numerosos conceptos sobre la electricidad tenían algo en común: se deribaban, parcialmente, de una u otra versión de la filosofía mecanicocorpuscular que guiaba todas las investigaciones científicas de aquellos tiempos, dicachas teorías científicas habían sido obtenidas, por medio de experimentos y observaciones.

La historia muestra que el camino hacia un consenso firma de investigación es  muy arduo. Pero, este tipo de reunión de datos a sido esenckal para muchas ciescias importantes, cualquiera que examine, por ejemplo, los escritos de PLINIO O  las historias naturales Baconianas del siglo diecisiete, descubrirá que el producto es un marasmo.

Los electricistes crelleron que la electricidad era un fluido y que, por consiguiente, concedieron una importancia especial a la conducción. Conducidos por esa creencia que apenas podía explicar la conocida multiplicidad de los efectos de la atracción y repulcion, varios de ellos tuvieron la idea de embotellar el fluido eléctrico. El fruto inmediato de sus esfuerzos fue la botella de Leyden, un artefacto que nunca ubiera podido ser descubierto por un hombre que explorara la naturaleza fortuitamente o al azar, pero que, en efecto fue descubierto por varios investigadores en la década de 1740. Para ser aseptada como paradigma, una teoría debe paracer mejor que sus competidoras; pero no necesita explicar y, enefecto, nunca lo hace, todos los hechos que se puedadan confrontar con ella.

Hace siglo y medio en que se desarrollo por primera vez el patrón institucional de la especialización científica y la época muy reciente enque la especialización adquirio un prestigio propio.

Cuando un cientifivo individual pueda dar por sentado un paradigma, no necesita ya, en sus trabajos principales tratar de reconstruir totalmente su campo desde sus principios, no tendrá que ser incluidad abitualmente en un libro dirijido, como Experimentos… sobre la electricidad de Franklin, o el Origen de las especies, de Darwin. En lugar de ello se presentaron normalmente como artículos breves dirigidos solo a los colegas profesionales, a los hombres cuyo conocimiento del paradigma compartido puede presumirse y que son los únicos capaces de leer los escritos a ellos dirigidos.

...