ENSAYO EUTANASIA

“Dignidad, presente al Comienzo y en el Transcurso

De la Vida, ¿Pero al Final?”

Eutanasia, uno de los problemas bioéticos más sonados durante las últimas décadas. Conocida también como “Muerte Asistida”, es sin duda una interrogante, que durante años ha sido una confrontación de opiniones, en cuanto a la ética, la moral, la religión y la doctrina.

Un claro ejemplo, fue el del Dr. Jack Kevorkian (1928 - 2011), apodado con el sobrenombre de el “Doctor Muerte”, personaje conocido por llevar a cabo 130 eutanasias, lo cuál no era permitido en ese entonces, el único error que cometió, fue pensar en los demás, lo llamo “Error”, porque él le proporcionó una inyección letal, a un paciente en estado terminal, claro que tenía el consentimiento tanto del paciente como de la familia del mismo. Kevorkian, al cometer este acto, fue en contra de las leyes, es decir las puso a prueba, porque filmo el momento exacto cuando acababa con la vida y a la vez el sufrimiento de su paciente, se podía considerar como un asesinato en ese momento.

En el caso del Dr. Kevorkian, observamos claramente, que las autoridades, van en contra de la aprobación de la eutanasia, que de una manera u otra, va apegado con la moral de la sociedad, con la religión y con la ética de cada persona, porque simplemente, se atentaría de alguna forma contra el derecho a la Vida; al aprobar la eutanasia, en ese entonces, se crearían grandes disturbios, porque gran parte de la población no está de acuerdo. Según la gente del ámbito religioso, Dios es el único que decide cuándo muere una persona, al igual que el ámbito legal, se ve que se iría en contra del Derecho a la Vida, estas dos posturas, van en contra de la Eutanasia.

Pero ahora veamos la Moral y la Ética, las dos pueden ser un factor favorable para la aprobación de la Eutanasia, tanto una como la otra, se basan en los principios de la persona, en la doctrina de cada una de ellas, se toma en cuenta el siguiente pensamiento, con respecto a la Dignidad: “¿Acaso es digno que una persona viva al borde de la muerte?”, me refiero con esta idea, a que, si la dignidad es uno de los derechos naturales más importantes del Hombre, porque no se puede dar la facultad de que alguien en estado terminal , pero en pleno uso de sus facultades mentales, pueda elegir entre seguir viviendo o acabar de una vez con ese dolor tan inmenso e inaguantable, ¿Qué acaso el hombre no es libre de elegir entre vivir y morir, sabiendo que una enfermedad que lo ha hecho esclavo de su dolor y sufrimiento, va a acabar con su vida irremediablemente?. La moral, apoyará siempre y cuándo la sociedad se dé cuenta de que la persona es libre de elegir su futuro, de que la dignidad se basa también en la libertad y voluntad de la persona, que elija lo que crea conveniente. Sin duda el tema de la moral de la persona, es un poco más complejo, porque en ella influye la religión, la ley, la costumbre y los principios con los que uno crece y forja su personalidad, es por eso que se crea un tremendo conflicto en cuanto a la aprobación de la eutanasia. En cambio la ética, toma en cuenta nuestro pensamiento, toma lo correcto y lo debido, porque, viendo el tema de la eutanasia, simplemente no es digno de un ser humano, vivir en condiciones tan deplorables sin esperanza de recuperación. La frase por la que hace referencia el Dr. Kevorkian a la Eutanasia es: “Morir no es un Crimen”

Ahora bien, por otro lado, veamos el caso de Ramón San Pedro, él quedo cuadraplégico, en el que solo tenía movilidad su cabeza, producto de un accidente sufrido en su juventud. Para él la vida no era digna si no había libertad, en cuanto a la libertad, se refería a que no podía hacer nada por su propio esfuerzo físico, ya que no tenía la movilidad de su cuerpo. Presento su caso, ante la corte, la cuál rechazo la petición de que se le pudiese conceder la Eutanasia.

...