El Problema Del Conocimiento

EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO

1.1 EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO

Uno de los cuestionamientos primarios acerca del conocimiento, se relaciona con la posibilidad del mismo.

El conocimiento, de acuerdo con la epistemología o gnoseología (o cualquiera de sus denominaciones), no ofrece una solución automática, constituye un verdadero problema que han tratado de resolver, a Su manera, las diferentes doctrinas filosóficas, incluyendo las que dieron origen a la ciencia (como la filosofía positivista). A pesar de la división que con cierta frecuencia se trata de establecer entre la filosofía y la ciencia (promovida en ocasiones por los propios científicos y filósofos), hay conocimientos en los cuales vale la pena reforzar los postulados de los filósofos con el conocimiento comprobado empíricamente por los científicos, y retornar de nuevo a la revisión crítica de la filosofía y de la filosofía de la ciencia.

1.2 LOS MODELOS DEL PROCESO DE CONOCIMIENTO

Una de las principales tareas que tiene la teoría del conocimiento es tratar de explicar el proceso del mismo, aunque para ello deba sembrar la duda y conmocionar los firmes cimientos del sentido común, los prejuicios o el conocimiento adquirido en la educación formal.

Por proceso cognoscitivo se entiende la secuencia a través del cual se vinculan el sujeto y el objeto, y que tienen como resultad? el conocimiento. Las fases del conocimiento están integradas por cuatro elementos (aunque, como se observa en el modelo de la teoría modificada en su versión objetiva y colectiva, el contexto puede desempeñar un papel como elemento adicional):

• El sujeto cognoscente

• El objeto del conocimiento

• La relación que se establece entre ambos, y El conocimiento como producto.

La forma en que se concibe el proceso cognoscitivo condiciona al propio conocimiento como producto individual y social.

1.2.1 Modelos citados por Schaff

• Concepción mecanicista de la teoría del reflejo: En este modelo el objeto de conocimiento actúa sobre el aparato perceptivo del sujeto. Éste es un receptor pasivo, contemplativo, mientras que el conocimiento (producto del proceso cognoscitivo) es una copia fiel (un reflejo) del objeto.

• Concepción "idealista" y activa: La atención recae sobre el primero de los elementos del proceso cognoscitivo: el sujeto. En este modelo la actitud del sujeto es activa, es el creador de la realidad; el sujeto cognoscente percibe al objeto del conocimiento como su creación.

• Concepción modificada de la teoría del reflejo: En el tercer modelo ninguno de los elementos predomina, ni el proceso de conocimiento es un reflejo que se imprime en los órganos de percepción del sujeto, ni la realidad u objetos que la componen son "construidas" por el sujeto.

Los tres modelos subyacen en toda investigación científica, ninguno ha desplazado a los demás y es frecuente que un investigador se adhiera inconscientemente a uno de ellos.

Queda al sujeto, solamente, la tarea de observar para descubrir y en ocasiones para reproducir las condiciones bajo las cuales ocurren los fenómenos, con el propósito de observarlos de manera controlada.

En la concepción mecanicista con frecuencia se considera que el conocimiento es un producto totalmente acabado y que las conceptualizaciones derivadas de la investigación se reputen como "verdades absolutas" (lo cual equivale a cometer el mismo error del "sentido común": establecer como inamovibles las opiniones que en un tiempo y lugar determinados se consideran como ciertas).

1.2.1.1 LAS DOS VERTIENTES DE LA TEORÍA MODIFICADA

En el tercer modelo confluyen dos vertientes, la individualista-subjetiva y la social-objetiva. La primera, como ya anotamos, considera que el individuo está aislado de la sociedad y se halla sustraído a su acción: en otras palabras, es captado prescindiendo de la cultura y, por consiguiente, reducido a su existencia biológica que de modo natural determina sus caracteres y propiedades". La segunda de las vertientes concibe al sujeto cognoscente como el conjunto de las relaciones sociales; no prescinde del componente social, por lo que debe ubicarse en tiempo, lugar y circunstancias.

La teoría modificada del reflejo trata de conciliar dos concepciones aparentemente contradictorias. Rescata del modelo mecanicista la posibilidad de construir un conocimiento que tenga una "relativa validez", utilizando las herramientas desarrolladas por el ser humano con el objetivo de desentrañar las características de la naturaleza; sin embargo, a diferencia de la teoría mecanicista, ese conocimiento ya no se considera como "absoluto".

Menos clara es la influencia que puede ejercer el objeto sobre el sujeto. Para explicar esta relación es necesario dividir a los objetos en cuatro categorías:

• Cosas, elementos de la naturaleza que pueden ser percibidos a través de los sentidos porque existen en tiempo y espacio;

• Pensamientos, como realidades que carecen de sustancias, pero que existen en el tiempo y se perciben a través de la inteligencia;

• Gente, es decir, otros sujetos cognoscentes que en determinadas circunstancias pueden ser considerados como objetos de conocimiento, y

• El propio sujeto cognoscente cuando hace un ejercicio de introspección y se toma a sí mismo como un objeto de conocimiento.

Al relacionarse el sujeto cognoscente con las cosas, dentro de ciertas circunstancias, pueden hacer que cambie su idea de concebir al mundo, o la forma de considerar su inserción en un determinado contexto. En el caso de los pensamientos el cambio es más significativo: el contacto con otras culturas, con otras sensibilidades. Cada generación tiene a sus propios autores, sus propias lecturas; Finalmente, el contacto con otros seres humanos significa ir modificando o reafirmando nuestra forma de concebir al mundo.

Se considera que la tercera de las concepciones que menciona Schaff constituye la mejor herramienta para el estudio científico, ya que el modelo "mecanicista" no es capaz de reconocer las condiciones en las cuales se lleva a cabo el proceso del conocimiento, o de plano, niega las condicionantes o factores que pueden influir sobre la manera de considerar nuestro objeto de estudio; nos da una falsa imagen de "objetividad".

¿Cómo se vinculan las concepciones anteriormente descritas, de la relación sujeto-objeto y producto de conocimiento, con lo jurídico? En el ámbito jurídico, la concepción que tengamos de nosotros mismos como sujetos de conocimiento, es importante como punto de partida para cualquier estudio acerca del derecho.

La forma de abordar al derecho y la relación que establezcamos con el objeto jurídico de conocimiento, determinarán, en gran medida, los conocimientos que vayamos a obtener.

1.3 TIPOS DE CONOCIMIENTO Y SU CLASIFICACIÓN

Se considerarán tres diferentes categorías acerca del conocimiento. De acuerdo con los siguientes criterios:

• Bipolar;

• Por niveles de adquisición critica del conocimiento. Y

• En grados de certidumbre.

Cada uno de estos grupos considera diversos aspectos del conocimiento.

1.3.1 CLASIFICACIÓN BIPOLAR: CONOCIMIENTO VULGAR Y CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

Es la división más común que se enseña frecuentemente en el sistema de educación formal, tiene como finalidad que el alumno conozca y reconozca las ventajas que ofrece el conocimiento que está plenamente comprobado.

Científico (Preciso, Objetivo, Universal (validez),Comprobado,Comprobable, Demostrado)

Vulgar (Impreciso, Subjetivo, Particular, No comprobado, No comprobable, Consensado)

1.3 TIPOS DE CONOCIMIENTO Y SU CLASIFICACIÓN COMPROBADO

Donde las características colocadas en la columna de la derecha se consideran absolutamente positivas o favorables, mientras que las de la izquierda son consideradas (en el circuito de enseñanza de la investigación) desfavorables o indeseables

Podemos resaltar las siguientes:

• Precisión/imprecisión: El conocimiento científico. al ser preciso. Permite conocer de una manera exacta los rangos dentro de los cuales ocurren los fenómenos naturales.

• Objetivo/subjetivo: La objetividad en términos generales. consiste en la posibilidad que tiene el sujeto cognoscente de despojarse de sus prejuicios y opiniones personales. y acercarse con mayor certeza al objeto de' conocimiento.

• Universal/particular: El conocimiento científico es universal. Su validez es independiente del lugar en el cual se ubica. ya que en cualquier parte del planeta funcionan de manera similar las leyes de la atracción gravitacional. En contraposición. la validez del pensamiento vulgar siempre se reduce al sujeto.

• Comprobado-comprobable/no comprobado-no comprobable: El conocimiento científico se comprueba. sobre todo a partir de procesos empíricos. En tanto que el conocimiento vulgar no se puede verificar. o se acepta como

...