El caso de los exploradores de las cavernas

Universidad Privada Antenor Orrego

Facultad de derecho y ciencias políticas

Escuela profesional de derecho

UPAO

• Alumna: Salazar Yangua, Jennifer Daira
• Profesora: Rincón Martínez, Ángela
• Curso: Filosofía del Derecho
• NRC:472-473

2020

El caso de los exploradores de las cavernas

El derecho a la vida, es un derecho fundamental, el cual es reconocido en todo el mundo y en nuestro país está reconocido por nuestra constitución en su Artículo N° 2 inc. 1, el cual nos dice: “A la vida, a su identidad, a su integridad moral, psíquica y física y a su libre desarrollo y bienestar. El concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le favorece.”

En el presente trabajo, trataremos sobre el caso de los exploradores de las cavernas, los cuales fueron declarados por homicidio, por haberse comido uno de los integrantes de la expedición.

Para poder ubicarnos un poco más en el contexto del caso, hablaremos sobre este, el cual trata sobre cinco miembros de una sociedad de exploradores de cavernas, los cuales acudieron a una investigación de una caverna de piedra caliza, la cual se vio afectada por una avalancha, dejando así a los excursionistas aislados, ya que la única entrada fue totalmente bloqueada. Luego de que las familias de estos notificaran a la asociación su desaparición, lo cual género que partieran una unidad de rescate (conformada por ingenieros, geólogos, entre otros) al lugar, pero esta actividad resulto ser extremadamente dificultosa la cual duro treinta y dos días, y se llevó consigo la vida de once personas (diez rescatistas y un explorador).

Como bien se sabía los exploradores tenían pocas provisiones para su subsistencia ,lo cual en el vigésimo primer día se trató una forma de comunicarse a través de un equipo inalámbrico lo cual resulto y Whetmore uno de los excursionistas y además  representante de los demás , pregunto si comiéndose uno de ellos, es decir , uno de los exploradores , sobrevivían siendo así que Whetmore al preguntar si había alguna persona (funcionario público o sacerdote ) que pueda responder la pregunta en cuestión, nadie respondió o no se encontraban , lo cual minutos más tarde se cortó la comunicación y finalmente el día de su rescate se rescató a cuatro excursionistas faltando Whetmore.

Siendo así el fin de este ensayo dar una opinión con respecto al juzgamiento de los inculpados, los cuales son acusados por el delito de homicidio otorgándoseles como condena la horca. Como punto controversial tomaremos que la iniciativa de perder una vida para poder salvar otras cuatro realmente atento contra el ordenamiento jurídico o esto realmente está permitido en ciertas circunstancias realmente extremas , hay que tener en cuenta que el sacrificio de una vida fue idea del occiso y los excursionistas apoyaron ya que se encontraban en un pleno estado de naturaleza la cual tenía que ver si se prefería perder la vida de las cinco personas involucradas o solo de una , hay que recalcar que estas personas al encontrarse en su estado natural tratarían de primar su supervivencia , por ende no se podría aplicar el derecho sancionador del estado en el que se encontraban .

Como bien sabemos el derecho natural se basa en la conciencia humana, lo cual es inherente a la naturaleza que poseemos los humanos lo cual no se encuentra bajo el mando de un órgano de poder, sino que se encuentra conformado por los principios ya sean morales u otros que rigen la conducta del ser humano.

Otro autor que rescato y comparto su definición es la de García Máynez la cual nos dice que este derecho natural es : “un orden intrínsecamente justo, que existe al lado o por encima del positivo… la regulación justa de cualquier situación concreta, presente o venidera, y admite por ende, la variedad, de contenidos del mismo Derecho, en relación con las condiciones y exigencias, siempre nuevas, de cada situación especial; sin que lo dicho implique la negación de una serie de principios supremos, universales y eternos, que valen por sí mismos y deben de servir de inspiración o pauta para la solución de los casos singulares y la formulación de las normas a éstos aplicables” por ende a mi parecer la decisión que tomo el respetable jurado en su momento es errónea y se debe admitir la petición de dirimir un veredicto especial ya que nosotros no podemos emitir una decisión pues no hemos vivido esta experiencia.

Es por eso que este caso al encontrarse en relación con el derecho natural y lo cual coincido con el romano Paulo lo cual nos dice que es aquello que siempre es “justo y bueno” , lo cual para mí en ese momento y esa situación donde los propios excursionistas tomaron como decisión por el estado de necesidad en el que se encontraban decidieron matar a uno de ellos para su propia subsistencia se aplica pues fue justo ya que nació de ellos aplicar esto sobre todo siendo Whetlmore el que lo propusiera ,por lo tanto   yo desde mi punto de vista lo relaciono con el iusnaturalismo cuya corriente filosófica se centra en ciertos principios del derecho natural y no en lo establecido o mejor dicho en las leyes humanas , además que dentro de las tesis que alberga esta corriente filosófica encontramos lo siguiente: “La existencia de principios de moralidad eternos y universalmente verdaderos (leyes naturales) si bien la postura que se tomo es reprochable moralmente para toda persona que no se encuentre en un estado de necesidad extremadamente perjudicial para la salud y vida , pero para estos hombre su ley natural de supervivencia primo sobre cualquier acto de repulsión , además de que la persona que falleció fue la que lanzo la idea y convenció a sus demás compañeros .

En la segunda tesis de esta corriente filosófica tenemos : “el contenido de dichos principios es cognoscible por el hombre empleando las herramientas de la razón humana” lo cual para los hombres  , el cometer este “DELITO” fue lo más razonable para ellos , siendo su único fin su subsistencia  , como lo dice Flores Imer :  “ el derecho deriva de la esencia del hombre ,… siendo así que la validez del derecho va a fundamentarse en la esencia del hombre , debiéndose así el derecho adecuarse a la esencia de la vida humana “.

Además si ponemos en comparación la muerte de uno de los excursionistas por la vida de los otros cuatro , ¿qué fundamentos tendría arriesgar la vida de diez personas para salvar la vida de otras cinco? , la cual si vemos desde la perspectiva como un bien jurídico protegido  este bien superaría a las otras cinco , y es aquí donde se vuelve a hacer presencia de la corriente del iusnaturalismo ya que estas personas prefirieron hacer prevalecer sus principios morales rescatando a los excursionistas arriesgando por encima de todo sus vidas , los cuales pudieron dejarlos totalmente a su suerte .

...