El ideal de una posible justicia en los Juicios de Núremberg

El ideal de una posible justicia en los Juicios de Núremberg

Laurita Lucia Santos Velásquez

Universidad Cooperativa de Colombia

Facultad de Derecho

Filosofía del derecho

Ibagué- Tolima

2017

El ideal de una posible justicia en los Juicios de Núremberg

Los juicios de Núremberg marcan trascendentalmente a la humanidad, haciendo un cambio de paradigma completamente, en énfasis al derecho como norma fundante de control a una sociedad, y aún así estableciendo las pautas para establecer una constitución en las diferentes nacionalidades del mundo. Caracterizándose en constituir un vínculo entre el ius positivo y el ius naturalismo, direccionado en dos vertientes en un conjunto de principios en torno al anhelo de justicia. Quizá en la historia humana nunca se evidencio talmente idea  maquinaria de aniquilación y decadencia de los seres humanos por el régimen de los nazis; pero e entre el 20 de noviembre y el 1 de Agosto de 1946 se destaca el primer tribunal en relación a los diferentes crímenes atroces en contra de la humanidad, siendo el principal responsable Adolf Hitler donde fueron cometidos el 1 de septiembre de 1939 hasta la caída de Reich alemán en mayo de 1945; con respecto a esto, se llevara a cabalidad cierto análisis critico por lo ocurrente en estos  juicios, donde se constituyeron por primera vez la realización de un proceso judicial al dar castigo penal y no quedar impunes esos hechos desastrosos. De aquí surge una interrogación, si en verdad existió una pena justa o  una  insuficiencia total de justicia, aún insistiendo en la incorporación del ius naturalismo en la creación del derecho.

El objeto de este ensayo es examinar las diferentes objeciones jurídicas tras lo sucedido en diferentes puntos. En primera medida el quiebre del principio de irretroactividad, en cuanto nadie puede ser juzgado de un delito al no encontrarse tipificado en el momento de la ejecución de los hechos, lo dicho anteriormente vulnera igualmente el principio nullum crime, nulla poena sine lege, entonces se podría señalar inmunes ante la ley, por cometerlos cuando no eran delitos. En segunda instancia el tribunal no fue imparcial, siendo fatal hasta de aquellas personas de quienes emanaban el juicio, porque los jueces fueron  representantes de los Estados Unidos, la Unión Soviética, Gran Bretaña y Francia, y al mismo tiempo las acusaciones estaban integradas por juristas de esos mismos países; No se observaron personas neutrales ante la guerra y el régimen nazi. Otro hecho evidente fue el desmentir el pacto entre Hitler y Stalin el no de no agresión Germano-Soviético y aún la participación de los soviéticos en los juicios; a pesar de dictar justicia en los juicios, los delincuentes no tuvieron medidas de apelación o existencia de un tribunal superior, ni garantizarles la debida defensa; igualmente en estos procesos fueron juzgados únicamente los delitos cometidos por los jefes políticos y militares del III Reich, pero no se enjuiciaron los actos de las naciones vencedoras en el conflicto bélico. En definitiva, se muestra una ambigüedad enorme en el proceso para poder judicializar a los autores de este enigma hecho, por supuesto enmarco la historia por la aplicación de los derechos humanos en equivalencia sobre la norma, en concurrencia de evadir la arbitrariedad de los altos mandos e dar prevalencia a la dignidad humana, como bien se ha dicho falta del principio de irretroactividad, aunque en atribución a los juicios de Núremberg es que se es necesario el juzgamiento de tales delitos por su denigramiento al ser el hombre; en cuanto a los jueces se entiende por personas idóneas para ejercer esa función por el labor tan complejo, por ejemplo Donnedieu era profesor mas no juez y además existió un interés por ocultar los bombardeos indiscriminados de ciudades alemanas en los que murieron civiles, instauración de campos de concentración en Estados Unidos para civiles japoneses y alemanes que no estaban acusados de ningún delito; así mismo el derecho del criminal de tener un debido proceso, en no obstaculizar los elementos probatorios, en ser juzgado por sus delitos pero sin olvidar que es persona y por si mismo tiene los mismos derechos ante los demás. En síntesis fue un gran paso por incorporar el derecho natural, aunque no surgió de manera correcta, no existió justicia completamente pero si demuestra el deber de conocer la historia para la no repetición de esta, por lo tanto fue un ideal de justicia que a pesar de haberse desarrollado mal al pasar los tiempo aquellas ambigüedades y lagunas de la ley en dichos casos se han solucionado poco a poco, es poder luchar contra la injusticia legal

...