Enfoque De Las Capacidades

Principales fundamentos del enfoque de las capacidades de Amartya Sen

El hecho de que las palabras de control no estén en manos de la mayoría de las personas que disponen de mayor libertad en este sentido no pone en cuestión la importancia del aumento de su libertad efectiva. (Sen., 2000, 82)

La presente exposición es una interpretación del pensamiento del economista Amartya Sen respecto a lo consignado en los capítulos 4, 5 y 6 de su obra Nuevo examen de la desigualdad, que para mí son un panorama de la indagación de su enfoque de las capacidades. Hago referencia especialmente al término de libertad pues ésta debe ser entendida, según, Sen, como una capacidad, ya que gracias a este enfoque nos permite entenderla así por la expresión real y efectiva de la misma para que el individuo pueda alcanzar aquello que valora. Añado además que el enfoque de las capacidades le permite a Sen indagar en dónde, en qué manera y hasta qué medida se vulneran éstas. Esta óptica puede comprenderse como un diagnóstico mas no como una solución.

Cabe resaltar que lo dicho hasta ahora no es un armazón de índole ético, ni moral, para Sen es una preocupación de índole económico, pero indiscutiblemente por los funcionamientos utilizados incluye una perspectiva de utilidad ética y social. Por ello, se intentará presentar el fundamento filosófico (ético y moral) de este estudio científico social.

Lo anterior se presentará de la siguiente manera: Primero (1) se dará cuenta de lo argumentado en el capítulo 4 haciendo énfasis en las nociones de libertad, bien-estar (estar bien) y agencia. También se intentará esbozar un posible punto de encuentro con Carlos Marx. Segundo (2) se tratarán las divergencias entre el pensamiento de Sen y el estadounidense John Ralws respecto a la concepción rawlsiana de los “bienes primarios” (ingresos, riqueza, oportunidades, derechos), es decir, componentes de su Teoría de la justicia como equidad, exponiendo que dicha divergencia se sustenta en tanto que Amartya Sen considera que Rawls deja de lado algunas consideraciones de gran importancia, como lo es la diversidad humana para lograr evaluar el problema de la igualdad. Tercero (3) se ilustrará lo planteado en el sexto capítulo donde se empezará a fundamentar la evaluación de la desigualdad respecto a la economía del bien-estar pero dándole un nuevo horizonte, es decir, no se evaluará desde los ingresos, la riqueza ni las utilidades, sino desde la perspectiva de los funcionamientos (estados físicos vitales) y las capacidades.

Cuarto (4) y para finalizar, se dará una conclusión general de los planteado por Amartya Sen, además se presentará a groso modo un planteamiento diferente realizado por la filósofa estadounidense Martha Nussbaum respecto a las “capacidades básicas” y mi postura a nivel general.

1. Libertad, Bien-estar y Agencia: Agencia vs. Estar Bien.

Parece que Sen cree conveniente distinguir las diferencias entre los conceptos de agencia y bienestar, a la primera le atribuye el éxito que tiene una persona en el logro de sus metas y objetivos, ¿qué quiere decir con esto? Sen arguye esto con el siguiente ejemplo:

Si una persona pretende conseguir, digamos, la independencia de su país (…) su realización como agente implicaría valorar estados de cosas a la luz de esos objetivos, y no solo al a luz de la medida en que esos logros contribuyen a su propio bienestar. (2000:71-72)

Algo a denotar en este ejemplo es la distinción que Sen realiza, estoy hablando de los logros pues indiscutiblemente se llega a dos puntos fundamentales: libertad de agencia y libertad de bienestar. Para entrar a esclarecer estos conceptos respecto a un sujeto determinado cabe preguntarse ¿qué es un agente? o ¿quién es una persona/sujeto agente? Las respuestas que Sen nos ofrece no son de índole económico sino ético y social, es decir, un agente es el quien actúa y obra en contra de lo que lo hace padecer, según Ferrater Mora agente puede ser concebido como una causa; al causarse algo se produce una acción . Ahora bien, puede decirse que una persona agente es quien causa impacto en su sociedad por medio de sus decisiones. La libertad de agencia de un sujeto es la capacidad de elegir y conseguir los objetivos que el valora y se expresa como la realización del mismo. De esta manera Sen comprende que los logros son las realizaciones concretas, es decir, un logro de agente es lo que el sujeto en concreto logra, es la valoración del éxito de éste en la indagación de las metas u objetivos que él valora.

Por su parte la libertad de bienes-estar o de estar bien consiste en la capacidad que el sujeto tiene para alcanzar las cosas y objetivos deseados en torno a la calidad de vida de éste, es decir, en la realización de los funcionamientos considerados por Sen, además esta capacidad nos permite evaluar y conocer ¿cómo está una persona? La libertad de bienestar al igual que la libertad de agencia posee una serie de logros que llevan a la persona o sujeto a su propio confort, por ello los logros de bienestar se pueden evaluar mediante la observación de las diversas cosas que un sujeto considere importantes y que logre hacer o ser, esto por medio del conjunto de funcionamientos que son las capacidades que le permiten al ser su libertad.

El economista hindú le da una preponderancia a la agencia sobre el bienestar pues, como se aclaró en la sesión anterior, el estar bien puede caer en la malinterpretación de la “felicidad” que será vislumbrada con el enfoque utilitarista “la felicidad para el mayor número”, es por ello que la agencia va más allá, es un estado más amplio que lo que se llega a considerar como bienestar, convirtiéndose en algo restrictivo para el ser humano. Pero no por esto se debe desechar la libertad de bienestar o relegarla a tal punto que desaparezca su enfoque, porque Amartya Sen la considera como la capacidad de una persona para conseguir lo que ella valora, facilitando la evaluación de la misma respecto a sus capacidades y oportunidades.

Demostrando las divergencias entre bienestar y agencia daré paso a finalizar esta primera parte exponiendo lo que Sen concibe como libertad, una libertad real y efectiva y su posible punto de encuentro con el pensamiento marxista respecto a la libertad.

¿Por qué Sen entiende la libertad como capacidad? Al plantearme este interrogante, ya suscitado a lo largo de estos capítulos en su obra, veo la relevancia inminente del desarrollo humano para Sen, porque cuando carecemos de libertad hay una ausencia de desarrollo, de avance. Gracias al enfoque de las capacidades se puede evaluar la incidencia de la libertad, su existencia o ausencia es una persona dentro de una sociedad. Por lo anterior un posible punto de encuentro entro con los postulados filosóficos y sociales de Carlos Marx es la influencia directa que tiene la libertad (cuando se tiene) en el campo político, económico y especialmente en el campo social, pues Marx realizó, como se ha venido discutiendo, gran hincapié en la transformación de las condiciones sociales en un ambiente capitalista para que logre existir un desarrollo humano y social, que un sujeto logre realizar su conjunto de funcionamientos, es decir, la vida o estilo de vida que se haya elegido y logrado tener, por ejemplo.

En las teorías modernas y contemporáneas se encuentra la distinción explicita de la libertad, entendida como negativa o positiva. Isaiah Berlin, uno de los principales pensadores liberales del siglo XX y autor del ensayo Dos conceptos de libertad (1958) postula en éste que: hay personas que hablan de libertad, la primera quiere limitar el poder que lo amenaza y la segunda, quiere arrebatarlo al opresor.

La libertad negativa como no-dominación o ausencia de interferencia, es sustentada por Pettit en su obra El republicanismo, sustenta que la dominación es el poder que se tiene de interferir de una manera arbitraria sobre los actos o decisiones de una persona.

Amartya Sen plantea y defiende una libertad real y efectiva, es por ello que amplía el horizonte de la libertad positiva, ya que ésta se entiendo como la capacidad de hacer algo, no tanto porque alguien lo impida (ejercer dominación), sino porque se es dueño de su voluntad. El fundamento de una libertad real y efectiva es enmarcado en una sociedad democrática, puesto que en ella se deben encontrar materializados los ideales de justicia y libertad, es así como esta libertad no es una libertad formal o que sólo queda en un papel. De esta manera entiendo que la libertad positiva no es propiamente estar desencadenado de algo, pues recaería en una libertad negativa, sino estar libre o desencadenado para hacer y lograr algo, como la capacidad de ser y elegir su estilo de vida.

Algo que se puede llegar a contraponer al ejercicio real de la libertad es el control de los mecanismos, es por ello que Sen arguye que:

(…) la libertad como control es muy limitada. Muchas libertades consisten en nuestra capacidad de conseguir aquello que valoramos y queremos, aunque no manejemos <<directamente>> las palancas de control. (2000:79)

Lo anterior es importante para lograr distinguir la libertad individual, pues se puede tenerla pero no tener las palancas de control. Parece entonces que lo importante para Amartya Sen es que el ejercicio de libertad se vea reflejado en la obtención de aquello que valoremos así no tengamos los mecanismos ni las palancas de control; con esto me pregunto: ¿es posible que se dé el ejercicio de mi libertad real para que sea efectiva, cuando las oportunidades

...