Filososfía Del Derecho

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

ESCUELA JUDICIAL

RODRIGO LARA BONILLA

FILOSOFÍA

DEL DERECHO

SEGUNDA EDICIÓN AUMENTADA

Pablo Raúl Bonorino

Jairo Iván Peña Ayazo

PLAN ANUAL DE FORMACIÓN Y CAPACITACIÓN

DE LA RAMA JUDICIAL

2

© 2006 Pablo Raúl Bonorino, Jairo Iván Peña Ayazo.

© 2006 Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN. EL ámbito de la Filosofía del Derecho ___________ 7

1. EL CONCEPTO DE DERECHO. Iusnaturalismo y Positivismo ____ 13

1.1 Punto de partida: un caso difícil _________________________ 14

1.2 El iusnaturalismo ______________________________________ 19

1.2.1 Definición _________________________________________ 20

1.2.2 Clasificación ______________________________________ 21

1.3 El positivismo jurídico _________________________________ 22

1.3.1 Definición _________________________________________ 23

1.3.2 Clasificación ______________________________________ 24

1.4 La disputa en el siglo XX _______________________________ 25

1.4.1 Iusnaturalismo tradicional: John Finnis ________________ 25

1.4.1.1 Bienes básicos __________________________________ 26

1.4.1.2 Razonabilidad práctica ____________________________ 28

1.4.1.3 Derecho natural y derecho positivo ___________________ 31

1.4.2 Positivismo escéptico: Hans Kelsen ___________________ 34

1.4.2.1 La Teoría Pura del Derecho ________________________ 34

1.4.2.2 Validez y pirámide jurídica __________________________ 36

1.4.2.3 Las críticas al iusnaturalismo________________________ 38

1.4.3 Positivismo metodológico: H. L. A. Hart ________________ 42

1.4.3.1 El concepto de derecho ____________________________ 43

1.4.3.2 Positivismo metodológico __________________________ 46

1.4.4 Iusnaturalismo moderno: Ronald Dworkin ______________ 50

1.4.4.1 El debate con Hart ________________________________ 50

1.4.4.2 ¿Hay respuestas correctas en los casos jurídicos difíciles? 52

1.4.4.3 El derecho como integridad _________________________ 55

1.5 Cuestionario de autoevaluación _________________________ 59

4

2. NORMAS JURÍDICAS. Distinciones conceptuales _____________ 61

2.1 ¿Qué es una norma? __________________________________ 62

2.1.1 Grupos principales de normas _______________________ 63

2.1.2 Grupos menores de normas _________________________ 64

2.2 ¿Qué es una norma jurídica? ___________________________ 66

2.2.1 Elementos de las prescripciones _____________________ 66

2.2.2 Las normas jurídicas _______________________________ 70

2.2.2.1 Las normas jurídicas como reglas sociales ____________ 71

2.3 Normas y sistemas jurídicos ____________________________ 73

2.3.1 La sanción jurídica _________________________________ 75

2.3.2 El sistema jurídico _________________________________ 75

2.3.3 La diversidad de normas jurídicas ____________________ 78

2.4 Normas y principios ___________________________________ 83

2.4.1 Diferencia lógica: la derrotabilidad ____________________ 84

2.4.2 Diferencia funcional: el peso _________________________ 86

2.4.3 La importancia teórica de la distinción_________________ 88

2.5 Cuestionario de autoevaluación _________________________ 90

3. LA APLICACIÓN DEL DERECHO. Discrecionalidad judicial _____ 91

3.1 La discrecionalidad judicial _____________________________ 91

3.1.1 Casos difíciles _____________________________________ 93

3.1.2 Discrecionalidad en sentido fuerte y débil ______________ 94

3.1.3 ¿En qué sentido los jueces crean derecho? ____________ 96

3.2 Razonamiento judicial _________________________________ 97

3.2.1 Razonamiento jurídico y deducción ___________________ 98

3.2.2 La sentencia judicial como una argumentación ________ 100

3.2.2.1 Argumentación _________________________________ 103

3.2.2.2 Evaluación de argumentaciones ____________________ 107

3.2.2.3 La argumentación judicial _________________________ 109

3.3 Cuestionario de autoevaluación ________________________ 111

5

4. CONOCIMIENTO, VERDAD Y PRUEBA JUDICIAL. Presupuestos

filosóficos de la argumentación probatoria ____________________ 113

4.1 La teoría procesal de la prueba _________________________ 115

4.1.1 El patrón teórico común ____________________________ 116

4.1.2 Los presupuestos epistemológicos __________________ 119

4.1.3 Discusiones filosóficas sobre el conocimiento _________ 121

4.1.3.1 La lógica ______________________________________ 122

4.1.3.2 La verdad ______________________________________ 125

4.2 Las reglas de la “sana crítica” __________________________ 126

4.3 Indicadores, intención y prueba ________________________ 130

4.4 La argumentación probatoria ___________________________ 133

4.5 Consecuencias prácticas del enfoque adoptado ___________ 138

4.6 Cuestionario de autoevaluación ________________________ 141

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ___________________________ 143

BIBLIOGRAFÍA SELECCIONADA Y COMENTADA147

I N T R O D U C C I Ó N

El ámbito de la Filosofía del Derecho

En esta segunda edición aumentada del módulo de Filosofía del Derecho nos

proponemos mantener aquellos aspectos que cimentaron la excelente recepción

que tuvo la primera, al tiempo que corregimos ciertos errores y expandimos sus

contenidos hacia algunos conceptos no analizados previamente. Resultó imposible

satisfacer a todos aquellos que nos han hecho llegar sus críticas y sugerencias, pero

les estamos agradecidos a todos por igual. La experiencia de estos últimos años en

el dictado de seminarios en el Plan de Formación implementado por la Escuela

Judicial Lara Bonilla nos ha permitido aprender mucho, mucho más -sin duda- de

lo que pueden reflejar las páginas que siguen.

La filosofía es la actividad en la que nos embarcamos (a veces sin quererlo)

cuando nos ponemos a pensar críticamente sobre los conceptos, creencias y

procedimientos que utilizamos habitualmente. Los conceptos que empleamos

pueden ser comparados con los anteojos con los que miramos el mundo o con la

estructura sobre la que se asienta el edificio del conocimiento que tenemos de él.

Por eso la filosofía se puede caracterizar, metafóricamente, como la actividad de

reflexión sobre las lentes mismas de esos anteojos, o compararla con la actividad

de un ingeniero cuando diseña la estructura de un enorme edificio.

8

¿Para qué sirve reflexionar sobre los conceptos, creencias y procedimientos

que ya sabemos utilizar de forma habitual sin necesidad de pensar demasiado en

ellos? Una de las posibles respuestas es la siguiente: la filosofía es importante

porque lo que pensamos sobre aquello que hacemos habitualmente resulta crucial

para entender por qué lo hacemos de esa manera, o incluso puede resultar

determinante a la hora de tomar la decisión de continuar haciéndolo.

Nuestros anteojos conceptuales determinan la manera en la que

investigamos, la forma en la que intentamos resolver un conflicto de intereses y la

actitud que asumimos frente a la gente con la que convivimos. Los terroristas

suicidas, por poner un ejemplo, creen que existe una vida después de la muerte y

que sus acciones en vida pueden determinar su suerte en ese otro mundo. Por eso

son capaces de renunciar a su vida y cometer actos atroces en pos de ese objetivo

ultraterreno. Pero todas esas creencias filosóficas pueden ser revisadas si se

reflexiona críticamente sobre ellas, incluso se las puede abandonar si se llega a la

conclusión de que no hay buenas razones para seguir aceptándolas. El cambio en

algunas de las ideas que forman el edificio conceptual en el que habitamos puede

llevar a cambios importantes no sólo teóricos, sino también prácticos. La práctica

y la teoría constituyen un continuo y se influyen mutuamente.

Los jueces y juristas emplean a diario el concepto de “derecho”, es por ello

que la cuestión central de la filosofía del derecho es la pregunta “¿Qué es el

derecho?”. La manera en la que responden a esta cuestión (en ocasiones de forma

tácita) determina el modo en el que se enfrentan a la tarea de decidir los casos que

les son sometidos a su conocimiento. Por esta razón, gran parte del módulo que

están leyendo está destinado a mostrar la relevancia práctica que tiene el

profundizar en el conocimiento de las discusiones que se han generado al intentar

responder a dicho interrogante.

9

En el capítulo 1 tomaremos como punto de referencia la disputa tradicional

entre los partidarios de la Doctrina del Derecho Natural y los llamados

“positivistas jurídicos” sobre la naturaleza del derecho, centrándonos sólo en

algunos autores del siglo XX que representan tendencias muy importantes en la

historia del pensamiento jurídico. No pretendemos dar cuenta de todas las

corrientes ni explicar la propuesta de todos los autores destacados, pues esta tarea

excedería

...