La Verdad Como Proceso

La verdad como proceso

Por “Verdad” entenderemos “Juicio verdadero” o “Proposición verdadera”. Un juicio es verdadero cuando de él se puede decir que lo que enuncia existe en la realidad tal como lo enuncia. No sólo por razones doctrinales, sino también con el fin de evitar algunas dificultades teóricas, se han llevado a cabo distintos intentos para definir la verdad en términos más simples y fáciles de comprender: por ejemplo, como consentimiento universal, coherencia con el sistema, utilidad práctica, economía del pensamiento, etc., es decir de acuerdo con tal o cual criterio aceptado. Sin embargo, no se puede admitir ninguna de estas definiciones sin rechazar también la teoría del reflejo y todas sus implicaciones filosóficas ya que la teoría clásica de la verdad hace juego con la teoría del reflejo, ambas posiciones se complementan y teóricamente se implican una a otra.

No puede existir otra verdad que la verdad objetiva, en el sentido de verdad de un juicio sobre la realidad objetiva, al igual que en el sentido de que la relación cognoscitiva es objetiva en la acepción antes citada (primer y tercer modelos de esa relación), lo contrario de la verdad objetiva sería la verdad subjetiva. De acuerdo con la definición clásica de verdad no encontramos con una contradicción entre el sustantivo “verdad” y el adjetivo subjetiva”; considerado como lo contrario de la verdad objetiva”, la verdad subjetiva equivale a falso. De ello resulta que toda verdad es objetiva y que, por tanto, es inútil añadir el adjetivo “objetiva". Sin embargo, aunque entrañe un pleonasmo, la expresión “verdad objetiva" puede conservar su valor para subrayar la objetividad de la relación cognoscitiva.

Es mucho más complicado discernir las verdades absolutas y las relativas, y en consecuencia, delimitar las consecuencias que de ello se desprenden para la comprensión del proceso de conocimiento.

El viejo litigio entre los partidarios de la verdad absoluta y de la verdad relativa afecta a dos objetos distintos, aunque ligados entre sí. El primero consiste en saber si un juicio dado (una proposición) es verdadero o falso independientemente (según los “absolutistas") o en dependencia (según los “relativistas") de las circunstancias, o sea de la persona que lo formula, del tiempo y del lugar en que es formulado. El segundo objeto se refiere al carácter total (según los primeros) o parcial (según los segundos) de las verdades adquiridas.

En este punto, dos cuestiones atraen nuestra atención. La primera es la legitimidad del empleo de las expresiones verdad absoluta” y “verdad relativa” para ambos objetos del litigio. Si bien el empleo de los términos “absoluto" y relativo” está justificado cuando la verdad se pone en relación con el sujeto y las circunstancias de tiempo y de lugar, este

...