Las Tres Etapas Del Conocimiento

etapas del conocimiento

Como filosofar sobre temas fundamentales de la vida, cuando aun no se puede definir dos aspectos tan fundamentales en la cotidianidad, como lo es la “mentira”. Y la “verdad” dos hechos o interpretaciones del mundo-vida que siempre están incluido en cualquier juicio o respuesta a un estimulo en cualquier ser humano que este emergido en el sistema social y en su objetividad de sus estructuras y super estructuras.

Muchos autores se han ocupado ampliamente de resolver esta paradigma sobre la vida y el hecho en ella, en esta ocasión citaremos el paradigmático caso de M. Heidegger (INTRODUCCIÓN A LA METAFÍSICA), cuya interpretación trataremos de seguir de modo tácito, y su vuelta a la Metafísica con la consecuente recuperación del término griego “alétheia”, significando el “manifestarse espontáneo del ser en los entes”; del “ser” en sus determinaciones y existencias concretas.

Habitualmente se considera a la mentira como “una proposición (o dicho) contrario a una verdad”, y no está tan mal. Ésta definición inicial conserva el aspecto “positivo” (fonéticamente hablando) de la mentira: es “algo que se dice”, pero esto no agota sus posibilidades, pues parece que hay otras “formas de mentir”, tal como enseguida veremos.

Es curioso, pero uno puede ser un mentiroso y no tener conciencia plena de serlo –de hecho hay muchísimas personas que “viven mintiendo”, y convierten a la mentira en el camino hacia su propia alienación existencial, sin darse cuenta, pues aprenden a mentir de modo reflejo, natural, espontáneo, inicialmente por temor o por conveniencia, es decir, para no obtener un resultado negativo o para obtener uno positivo, y todo, cuando no está acorde con el merecimiento ni uno ni el otro si se conociese “la verdad” de los acontecimientos.

La mentira es, desde los antiguos códigos legales, considerada una trasgresión social, pues va corrompiendo los lazos que tanto cuestan construir en una comunidad. “Mentir”, es una “acción” penada por la ley. Más tarde, también las religiones la considerarán una falta o “pecado” grave. Por eso, la mentira estuvo en el origen del “Derecho” y de la “moral”, constituyendo uno de sus pilares.

Mucha culpa en el origen de la mentira y los mentirosos tiene la religión, ya sea por la distinción que impuso entre los pecados “leves” y “mortales”, según su “materia” u objeto. O por la utilización de la expresión “mentiras piadosas” y “mentiras impías” según su ridícula “intención” o fin de la acción, como si fuese posible que exista la piedad (que es, según dicen un bien), en alguna de sus formas, cuando se realiza alguna mentira (que es, según dicen un mal). Estas contradicciones y distinciones no han ayudado a las religiones, ni tampoco a las culturas que han asumido estas ideas, sino que han contribuido a la mediocridad de las conciencias.

La “mentira” es plurimorfa; tiene varios rostros. Si bien es conocida y, por la mayoría aceptada, la distinción entre el “ocultar” y el “mentir”, hay “ocultamientos” que constituyen auténticas “mentiras”. En efecto, si la verdad es manifestación espontánea de una cosa, el acto de “ocultar” es el opuesto por antonomasia de la verdad, y la mentira sería, en este sentido, otra cosa.

Pero hagamos una aclaración fundamental. “Ocultar” no es pronunciar contenidos innecesarios o abundar en detalles que no agregan nada a un hecho relatado –pues hay omisiones que entran en el marco del dinamismo de la cotidianeidad, pues uno no puede andar diciendo “todo” por una cuestión de practicidad. Pero, no nos confundamos, lo que llamamos aquí “ocultar” es el acto de omisión voluntario, haya sido motivado por la causa que sea, que está en flagrante oposición con el dinamismo de manifestación propio del ser, y de la “verdad”. Es el “no mostrar”, es lo im-propio

...