Paradigma del Derecho como Ciencia

Paradigma del Derecho como  Ciencia

Kelly Dayana Chamizas

Mavel Ramos

Universidad del Cauca

Facultad de Derecho y Ciencias Políticas y Sociales

Teorías Y Epistemología Del Derecho

Septiembre 2016

Paradigma del Derecho como Ciencia

Kelly Dayana Chamizas

Mavel Ramos

Trabajo presentado como requisito parcial para optar al 35% de la primera evaluación del semestre III

Profesor:

Víctor Hugo López Zemanate

Universidad del Cauca

Facultad de Derecho y Ciencias Políticas y Sociales

Teorías Y Epistemología Del Derecho

Septiembre 2016

INTRODUCCION

No podemos olvidar que una de las  características principales del Derecho es entrar en una polémica de ¿si es Ciencia o no? Por eso  en el  presente trabajo, se tomaran dos tesis, una en contra y otra a favor, para darle al lector no una amplia visión pero si una información clara y concisa para que el por sus medios llegue a su propia conclusión.

Se expondrá la tesis de Julius Von Kirchman basadas en su libro “El carácter a- Científico de la llamada ciencia del derecho” donde limitaremos nuestro estudio a la perspectiva epistemológica, a fin de confrontar el planteo central del fiscal prusiano en la imprecisión de llamar al Derecho Ciencia es importante destacar que el modelo de ciencia que él propugnó se sostuvo en la noción de que el conocimiento emanaba de la observación neutral de la naturaleza (método experimental), de la posibilidad de cognoscibilidad de las nociones universales y también tomaremos como referencia la  tesis de  Erik Wolf en su libro “el carácter problemático de la ciencia del derecho” donde observamos la otra cara del carácter científico del derecho en el cual el autor procura proyectarnos su idea del derecho como ciencia.

Al expresarse sobre ciencia es adentrarse en un tema que ha sido tratado y discutido ampliamente por versados de las más diferentes áreas del conocimiento o saber. También es afrontar distintos y variados juicios de diversas ideologías y  además es pisar territorio sagrado de muchos científicos de nuestro siglo.

Pues al expresar ciencia se piensa  en fiabilidad, seguridad, conocimiento probado, pues si se desea que la sociedad acepte y tome seriamente y con seguridad plena en lo que se está manifestando bastara con valorizarlo agregando la palabra CIENCIA.

        Etimológicamente la palabra ciencia proviene del verbo latino Scire que significa saber, es decir, la ciencia el saber por excelencia, saber que pretende dar una explicación de los aconteceres, esto es un saber que pretende garantizar en alguna medida y de algún modo su validez.

Ahora bien por otra parte  el asunto a tratar  en este trabajo es el Derecho como ciencia, el Derecho se ha contextualizado  por algunos estudiosos  dentro de las ciencias sociales pues según esto tiene características  evolutivas, de cambio, de lo no permanente. Pero etimológicamente la palabra derecho deriva de la voz latina directum, de dirigiere, que quiere decir dirigir, encauzar.

Significa igualmente lo que está conforme a la regla, a la norma.

Entonces realizaremos este trabajo  basado en dos autores, quienes desde su punto de vista  nos darán a conocer, porque el derecho puede ser llamado ciencia y porque no.

Desde aquí tomaremos la visión del señor JULIO  VON  KIRCHMAN, este jurista  y politico alemán, cuya doctrina sumamente crítica respecto del saber sobre el Derecho lo ha consagrado como uno de los más grandes críticos de la Ciencia del Derecho de todos los tiempos, en su libro “El Carácter a –Científico de la Llamada Ciencia del Derecho”  pretende algo que escapa a lo científico, no que está en contra de ello. El título como discurso no niega el carácter de ciencia a la ciencia del derecho, sino que afirma que escapa a lo incluido en el término científico conforme el tiempo y la formación del discursante.

Él nos quiere hablar de una verdad  compartiendo su conocimiento, dándole al lector la oportunidad de tomar su propia convicción, tal y como lo define aquí…

“afirmo por ello, de antemano que lo que me  permito exponerles es mi firme convicción; y que la verdad fue al menos mi meta, aunque no lo hubiese alcanzado” (Kirchmann, 1949, pág. 255)

Si bien no creemos que el Derecho sea ciencia podemos decir claramente que es un objeto de estudio no general pero si, perteneciente a unos pocos, que se hallan abocados a hacerlo, aquellos que han descubierto en el , una pasión , una forma de vida , para hacer  algo por el resto de las personas o inclusive por una mismo y  es aquí en donde el empieza a exponer sus ideas y con las cuales  concordamos pues nos explica por qué el derecho no es ciencia…

 “que la jurisprudencia, si bien constituye una ciencia, carece de aquella influencia  en la realidad y la vida de los pueblos que cualquier ciencia posee y debe tener” (Kirchmann, 1949)  

También dice…

“que la jurisprudencia  carece de valor  como ciencia teórica que no constituye una ciencia  con arreglo al auténtico concepto de la misma” (Kirchmann, 1949).

Ambos aspectos son los puntos más relevantes que queremos entiendan de este autor.

Desde el inicio su discurso habla cual fue su intención y por ende se entiende que es dar a conocer LA VERDAD;  adjudicándose el control de las ideas, apuntando al concepto de ciencia y dando a entender la falta de vigencia sociológica del derecho.

...