Proceso que lleva cristo y lo plantea desde un punto de vista jurídico

CONTENIDO.

El  libro trata del proceso que lleva cristo y lo plantea desde un punto de vista jurídico, este proceso se llevó a cabo en un pueblo que era dominado por los romanos. Cristo en esos tiempos no era considerado un ser divino como lo es hoy, en ese tiempo era una persona común y corriente que luchaba por la liberación de los pueblos.

El proceso de cristo se debió someter a todas las disposiciones jurídicas del derecho romano y del hebreo, que eran las que existían en esos tiempos.

En el libro dice que en el año 63 Pompeyo toma la ciudad de Jerusalén, también nos dice que en Judea las leyes eran religiosas y jurídicas, tenían su antiguo testamento donde se establecían los 10 mandamientos ordenados por dios.

En cuanto al derecho penal el proceso se normaba por varios principios los cuales eran:

• El de publicidad
• El de diuminidad
• El de amplia libertad defensiva del acusado
• El de prohibición
• El de sujeción de votación

Entre otros. También existía  un tribunal religioso llamado SANHEDRIN que provenía de los tiempos de Moisés, donde el recibía ordenes de dios para juntar ancianos y regir al pueblo, dentro de él las resoluciones se dictaban como si fueran fallos de dios y se podía castigar con pena de muerte.

Cuando se realizó el proceso de cristo en el libro dice que a él le preguntaron qué ¿Quién quien le había dado autorización para hablar en el nombre de dios? Y contra la ley de los profetas y según esto le contesto que para enseñar a predicar la ley de dios no se necesitaba ningún tipo de autorización .Después de esto asistieron a una asamblea donde estaban dos seguidores de las ideas de cristo uno de ellos se llamaba Nicodemos  quien realizaba la función de defensor de cristo.

En el proceso de cristo se violaron todos los principios procesales de esa época estuvo lleno de irregularidades por parte de la autoridad. Jesús fue acusado de blasfemo y de hacerse pasar por hijo de dios, y fue condenado por 75 votos vs 6 a muerte en la cruz, esto por orden de Poncio Pilato .En el libro nos dice que en el derecho penal hebreo no se contemplaba la crucifixión como pena de muerte, si no la lapidación que era apedrear al condenado. La crucifixión era una sanción que se previó en el derecho penal  romano para castigar delitos graves como piratería y rebelión.

Por lo tanto el tribunal cometió dos fallas en prejuicio de Jesús las cuales eran:

1.- Condenar a cristo a muerte en la cruz sin tener competencia para hacerlo.

2.-Ordenarla para un delito religioso que era blasfemia y no existía en el derecho romano.

Posteriormente se realizaron comparecencias frente a Pilato, Pilato era un político y no le interesaba la filosofía teológica, y no encontró delito alguno en las palabras de Jesús y mucho menos en contra del estado romano y declaro que no había ningún delito por parte de cristo y se rehusó a la sentencia del SANHEDRIN, posteriormente se declaró incompetente para juzgar a cristo.

Pilato quería evitar la muerte de Jesús y se valió de una festividad religiosa de pascua  en la que se acostumbraba en poner en libertad a un delincuente que el pueblo escogiera. Pero eligieron salvar a otro delincuente y a cristo lo querían crucificar, esto lo exigieron con amenazas .A Pilato no le quedo de otra más que acceder para que el pueblo no pensara que actuaba en contra de la ley.

Por último el libro nos pone unas cartas donde dice que Pilato fue con Cesar y Cesar le dijo que como se pudo atrever a ajusticiar a una persona inocente así, que tal vez era un dios, mejor que los que ellos admiraban, que ya había curado enfermos que como se atrevió, le dijo que lo condenaría de igual manera a él y a las personas por las que se dejó aconsejar. Nos dice que estas cartas no se sabe si son 100% verídicas.

...