Salir De La Caverna

Salir de la Caverna

Paradejordi, Juli

“…La filosofía contemporánea es como un árbol en descomposición…” en el primer párrafo el autor nos habla sobre como al pasar de los años y al paso de las culturas el concepto primero que se tenía de filosofía ha cambiado, pues antes todo el saber se reunía en un mismo estudio, saber que ahora se ha dividido en distintas ramas de estudio que en ocasiones no tienen relación una con otra. Comenta que tanto la ciencia y la filosofía giran alrededor de desdeñar la naturaleza pero ambas han perdido su objeto que era encontrar la sabiduría. De igual forma menciona que aun que se ha dividido esa búsqueda de sabiduría aún existe algo que se llama “Filosofía Perenne” que en propias palabras de su creador “… es la metafísica que reconoce una Realidad Divina esencial en el mundo, las vidas, las mentes…” siendo el centro de esta filosofía las experiencias mismas que nos llevan a entender que nuestro “yo” no está en nuestra mentes nada más si no que se encuentra en el universo entero y para poder entenderlo es necesario salir de todas las ilusiones en las que nos sumergimos y analizar la realidad que nos rodea, situación que no es sencilla pues ya Platón en sus diálogos lo ha dicho “… quien intente explicar que fuera existe la luz a quienes solo conocen la caverna será tomado por loco o embustero…”

El significado de la palabra filosofía por su definición etimóloga significa “Amor a la sabiduría” y desde épocas muy remotas de la antigua Grecia, Sócrates, ha servido como una guía y terapia del alma; durante muchos años estuvo presente en obras de filósofos como Platón, San Agustín hasta llegar al siglo XVII que con la aparición del estudio científico perdió el lugar que tenía como guía del conocimiento ya que a partir de esta época el conocimiento científico será el único que se considerara proporciona verdaderos conocimientos llevando esta situación a perder a la Filosofía su objeto al grado que en la actualidad carece de sabiduría. Autores como Bergson y Wittgens manifiestan que la filosofía debería retomar ese papel de guía del ser humano, guía para superar al mismo humano ayudándonos a entender y librarnos de las confusiones de nuestro propio lenguaje.

Paradejordi nos comenta que en el hoy la filosofía ha perdido la búsqueda de la sabiduría producto de la aparición de la ciencia y técnicas debido a que se ha olvidado que existe más de una forma de conocimiento, antes de la aparición de la ciencia mecanicista los filósofos explicaban que habían tres tipos de conocimiento distintos como los explica Spinoza sentidos, razón e intuición.

Las ciencias empíricas recopilan los conocimientos que se obtienen en base a la experiencia misma que se da a través de nuestros sentidos, sus descubrimientos se basan en la intuición la cual desde el punto de vista científica no tiene mucha validez ya que carece de una forma para comprobarla.

Por tanto existen tres tipos de conocimiento el sensorial, la contemplación y el razonamiento que el autor los denomina: “ojo de la intuición”, “ojo de la contemplación” y “ojo de la razón”; mismo que deberían ser utilizados a la par pues hacerlo de manera independiente nos llevaría a otros rumbos que no necesariamente sería el de ver el mundo para ello se necesita hacer uso de esos tres tipos de conocimiento cada uno en el sitio que le corresponde.

La gran cadena del sur idea antigua que hace tiempo era la visión del esquema del universo, reconocía que existen distintos niveles ontológicos (ser o realidad) es decir a través de ella se diferencia a un ser vivo de uno muerto convirtiendo a eso que se llama vida en algo sagrado pues a pesar de que ciencias como la biología nos digan que es, no dice cómo se puede crear y por tanto algo que no podemos crear deberíamos de respetarlo y elevarlo al nivel de “cosa sagrada”. Y así como lo vida desde esta visión existen otras cosas que los hombres no podemos crear como la mente y el alma.

A diferencia de la visión de la gran cadena del sur en la actualidad todo se da a nivel material y por tanto se originan todas las manipulaciones que hoy en día hemos visto, manipulaciones a la genética, se manipula a la naturaleza, es decir todo aquello que para la visión antigua era sagrado ahora ha perdido ese valor.

Falacia pre trans es uno de los problemas que presenta el nuevo modelo de conocimiento la cual es tan confusa como su nombre ya que hace referencia a la confusión de lo que esta antes y de lo que esta después.

Lo anterior no tendría importancia si no ocasionara problemas ya que debido a la confusión de lo antes y después en el ámbito de la fe actualmente surgen estilos de vida diferentes alejados de lo establecido, estilos que son simple manipulación sobre las personas que los adoptan para hacer una regresión a la llamada época oscura con la simple misión de manipularlos a fin de obtener beneficios. Cita el autor “… nadie distingue a un místico de un iluso, a un verdadero maestro de un ponzoñoso líder de secta, la espiritualidad de la contemplación con el poder”…

Conocimiento se dice que es el almacenamiento de imágenes como conceptos en la mente del ser humano durante muchos años los filósofos han intentado estudiarlo de una manera general tal es el caso de la Gnoseología que se encarga de estudiar el conocimiento en general, esta se ha encontrado varias interrogante durante el proceso de la búsqueda y estudio del conocimiento ¿se puede conocer? ¿Si se conoce como se puede conocer? ¿Cuál es el objeto del conocer? ¿De dónde se origina el conocimiento? Que complicado resulta definir un concepto tan coloquial que todos los días usamos de manera tan común. El señor Pardejordi hace alusión a la filosofía como un árbol del conocimiento el cual ha ido variando conforme han pasado los años pero en realidad en algún tiempo pudo ser la filosofía ese árbol al que hace alusión el autor desde mi punto de vista no pues si es verdad que la filosofía surgió en un principio desde la antigua Grecia como respuesta al cuestionamiento de los filósofos hacia el origen de lo que les rodeaba también lo es que gran parte de ellos llegaron a la conclusión que ese conocimiento es verdad que pudiera existir pero el mismo seria cambiante y como tal también la filosofía tuvo que modificarse, por eso aquello que comenta el autor Paradejordi no es del todo cierto cuando alude “… la filosofía contemporánea es como un árbol en descomposición. El árbol del conocimiento que en otro tiempo integraba las ramas del saber hoy es un colección de especializaciones fragmentarias e inconexas…” y no es cierto porque si bien en

...