TEXTOS J. MASIÁ CLAVEL S.J. - J. LORITE MENA

PRIMER CONTROL DE LECTURA

TEXTOS J. MASIÁ CLAVEL S.J. - J. LORITE MENA

_____________________________________________________________________

EMANUEL ALBERTO NALVARTE SEMINARIO

1. Explique las dos premisas de pensamiento del siglo XX relacionadas a la reflexión del ser humano expuestas por J. Lorite Mena. A partir de dichas premisas, ¿crees que es posible la reflexión filosófica tal cual la presenta J. Masiá Clavel? ¿Por qué?

2. ¿Qué relación guarda las antropologías creativas (En el panorama de las antropologías) con la posibilidad de error y creatividad en el ser humano (En el saber del hombre como problema)?

3. Si, en cierto modo, “somos todos ya antropólogos sin darnos cuenta”, ¿por qué necesitamos hacer antropología? Para su respuesta tenga en cuenta ambos textos de J. Masiá Clavel.

4. ¿Qué relación guarda las antropologías del diálogo con la necesidad de rearticular lo que pensábamos y creíamos y cuál es la importancia de esta necesidad? (textos de J. Masiá Clavel).

5. ¿Cómo es posible maravillarnos y asombrarnos del ser humano si es biológicamente inacabado? Para su respuesta tenga en cuenta todo el texto de J. Lorite.

DESARROLLO

1. Lorite Mena resume en pocas palabras, cada premisa de pensamiento del siglo XX relacionadas a la reflexión del ser humano. Por un lado la no explicación y satisfacción de la realidad humana, y por otro lado, que ninguna realidad adquirida es definitiva e incuestionable. El autor considera en la primera premisa un factor clave: la interrogación; que viene hacer la incertidumbre constante en el hombre al darse cuenta que se encuentra en un sistema inconcluso, un sistema que podría ser distinto y funcionar en medio de otras y nuevas lógicas. Mientras que para la segunda premisa, el factor clave será: lo residual; una realidad que al estar cuestionada no puede ser la única y que por eso vendrá hacer un residuo de un abanico de posibles.

Por otro lado la reflexión de Masiá Clavel se complementa con el enfoque de Lorite Mena. Masiá Clavel nos habla de diálogo, articulación y reinterpretación, todo esto de la mano de un método apropiado. Y para lograr todo esto, caemos en cuenta que todo debe iniciar con una pregunta ¿Hay algo más de lo conocido? Y pues volvemos a mirar la realidad y así su abanico de posibilidades. El método vendría a ser para Lorite Mena, la dialéctica socrática que se cuestiona y desea mirar más allá de su presente. Sin embargo, los argumentos de Clavel, agregan mucho más factores en medio de este diálogo y experiencias humanas. Enfatiza claramente que somos un cúmulo de paradigmas y credos a veces inquebrantables; y es justamente este “bagaje” el que a veces no permite cuestionar y reflexionar (en silencio o hablando con otros) sobre nuestra naturaleza y nuestras realidades.

2. Los textos leídos de Masiá Clavel, dan cuenta de un paquete de antropologías tanto dinámicas como estáticas. Por un lado algunas de ellas contienen pensamientos con productos acabos, mientras que otras, intentan ofrecen espacios dialogantes e interrogativos, teniendo como producto final un abanico de posibles. Resaltan en este espacio, las antropologías creativas que invita y estimula la imaginación y creatividad a partir de la formación recibida y las experiencias guardadas. Es el deseo de liberación y la necesidad de articular experiencia y formación. Cada uno de nosotros tiene una biografía personal dentro de una parte de la historia de la humanidad. Y es acá donde es posible relacionar con la teoría de Lorite Mena, quien nos habla del saber del hombre como problema. En el mundo de hoy donde existe una pluralidad de pensamientos, donde la postmodernidad nos suscribe muchas ideas preconcebidas, alejando a veces tanto al mundo como al mismo hombre, aparece la interrogante de “algo más”. Y es acá donde las antropologías creativas deben ayudar a tener una metodología creadora y libre, relacionando al ser humano y a su mundo.

3. Todos somos antropólogos. Sin embargo esta condición no es estable ni trae resultados absolutos, todo lo contrario, nos hace múltiples y heterogéneos para con nosotros mismos y para con los demás. Y es justamente esta condición la que nos hace y obliga consiente o inconscientemente a ser una y otra vez antropología cada vez que nos cuestionemos, actuemos y elijamos. Es una “necesidad necesaria” y vital para no caer en reduccionismos, paradigmas, prejuicios e ideas preconcebidas que limitan la exploración de nuevos saberes y conocimientos para el avance mismo (creciente o decreciente) de nuestro propio yo aislado o en colectivo.

Asimismo, es vital para el ser humano, desprenderse de su propia noción de ser humano para poder también estudiarla y revisarla, con ánimo de encontrar matices nuevos e integradores. No se trata de estudiar lo externo, se trata de estudiar también lo interno, eso que “ya somos” para así encontrar un paisaje integral y más “completo”. Concluyendo que así, una vez más estamos haciendo antropología.

4. Las antropologías del diálogo – a diferencia de otras- nos permite tener una visión panorámica de las realidades. No existe una “verdad absoluta”, no se parte de un presupuesto; se parte de un diálogo con diversos “logos” y es así como nos permitimos caer en crisis de nuestros “sistemas preconcebidos”. Existe la necesidad de reajustarnos y reinterpretarnos para no caer en infantilismos, conservadurismos, fragmentaciones e incoherencias dañinas. Y esta mirada integral, enriquecerá nuestra propia realidad y experiencia.

Las antropologías del diálogo surgen al encontrarse con el pluralismo contemporáneo; ya no es posible un diálogo de una sola dirección (antropologías del monólogo), ahora existen “un otro” o “varios otros” y es por eso que aparece un diálogo continuo que permitirá corregir y autocorregirse. Teniendo como resultados divergencias y convergencias pero logrando así una conciencia activa que se mire y que mire a los demás. No estamos solos, ni tampoco venimos solos. Somos fruto de innumerables experiencias y conocimientos que nos dejan una mochila pesada de subjetividades y prejuicios que influyen en nuestro pensar y actuar.

5. En función a lo propuesto por J. Lorite se puedo mencionar que si es posible si es posible maravillarse y asombrarse del ser humano a pesar que sea un ser biológicamente inacabado ya que lo que puede maravillar del ser humano es su capacidad de ampliar su mirada y proyectarse, es decir, que el ser humano es maravilloso de acuerdo a su capacidad de emprender y llegar a ser en el futuro mas grande de lo que es ahora (es maravilloso por es un ser en potencia). El autor menciona que las relaciones que existen entre el hombre y las cosas no siguen los parámetros de un orden definitivo, detalle que describe la posibilidad que tiene el ser humano para poder desarrollarse en el futuro. Otro detalle a mencionar que apoya esta teoría es que el ser humano es un ser que es inquieto (por muchos motivos entre los cuales existe la caracteristica que nos permite estar siempre interrogandónos sobre el universo que nos rodea y sobre todo, de nosotros mismos) y es diferente ya que el ser humano se diferencia tanto de otras especies como de si mismo (unos de otros), lo cual es una característica que establece un sinfín de posibilidades en cuanto a potencialidades entre seres humanos.

...