Analisis De La Ciencia Politica

EL ANÁLISIS DE LA POLÍTICA

Uriarte, E,(2008).El análisis de la política.En introducción a la ciencia politica,2da .edición, España: tecnos.

La política es el campo de las luchas ideológicas, del enfrentamiento entre los distintos valores, de la competición por imponer unos modelos de organización social u otros. La ciencia política es el estudio científico de la política, la ciencia de la política se enfrenta, en este sentido, a un campo de análisis complicado, debido a que se trata del ámbito de las relaciones humanas y como tal esta atravesado de valores e ideologías. Las ciencias sociales de la que es parte la ciencia política, han demostrado que se puede analizar la vida del ser humano y su comportamiento en la sociedad mediante métodos, técnicas con enfoques, como en las ciencias sociales exactas y naturales. La ciencia política ha clarificado sobradamente, cuales son los requisitos que el análisis de la política debe cumplir para ser considerada científica.

Norbeto Bobbio definió las condiciones que debe cumplir el análisis de la política para ser considerada como ciencia, y señalo 3 que están ampliamente aceptadas hoy en día en la ciencia politica:1) el principio de la verificación o de la falsificación como criterio aceptabilidad de sus resultados ,2) el uso de las técnicas de la razón que permitan dar una explicación causal en sentido fuerte o débil de la investigación,3) la abstención o abstinencia de los juicios de valor ,estas fueron las condiciones de la ciencia de la política la cual suponen una culminación de una reflexión que dieron origen al pensamiento lo los padres de la sociología moderna. Marx y Engels señalaban que era necesario terminar con especulación y desarrollar una ciencia real y positiva, es decir, una ciencia basada en premisas reales, en la vía puramente empírica. Pensaban que era necesario investigar los fundamentos de naturales de la vida humana, y la modificación que experimentan en el curso de la historia por la acción de los hombres.

Pareto decía que la ciencia no se ocupa más que de constatar las relaciones entre las cosas, los fenómenos, y descubrir las uniformidades que presentan esas relaciones. Según Durkheim se pueden estudiar los hechos sociales como cosas desde afuera , es decir las ciencias sociales son independientes respecto a las doctrinas practicas a las que no se puede conceder un valor científico .Max Weber señalaba que la sociedad no puede, ser tratada como materia de la ciencias físicas por la intervención humana en las ciencias sociales se situaba en un marco de referencias distinto del de las ciencias de la naturaleza , así como queremos creer que es posible hacer distinciones claras entre juicios de hecho y juicios de valor.

Los principios del tratamiento científico de los hechos políticos están hoy en día muy claros en la ciencia política , los retos a la tarea de tratar científicamente lo político y lo social son constantes y giran alrededor de dos problemas el objeto de estudio y el investigador, respecto al objeto: se trata del ser humando es decir un objeto con reacciones inesperadas cuyo comportamiento es difícil de predecir .Por otra parte el investigador se refiere al politólogo: debido que es un reto por la neutralidad es difícil de alcanzar dado que estudia problemas humanos , culturales , ideológicos y políticos en los que esta inevitablemente, implicado con personas y ciudadano y esto lo hacía enfrentarse con problemas y retos .Charles Wright Mills pensaba que no hay modo de evitar que el investigador pueda eliminar los juicios de valor en su trabajo la, la solución para Mills era hacer de estas influencias objeto de debate como única forma de tener pleno conocimiento de ellas y tratar de controlar su influencia sobre las ciencias sociales

Las dificultades para separar ideología y ciencias, valores y ciencia, son constantes en la ciencia política. Gabriel Almond ha señalado que la profesión está separada alrededor de dos ejes, el eje metodológico, y el eje ideológico por un lado están las sofisticadas demostraciones matemáticas, por el otro los críticos de los métodos científicos al uso, teniendo en cuenta ambos ejes metodológicos e ideológicos, Gabriel Almond ha distinguido 4 escuelas: 1) la izquierda suave,2) la derecha dura ,3) la derecha suave y 4) izquierda dura. Almond, por lo tanto distingue una separación metodológica pero también una separación ideológica, estas acusadas diferencias llevan al autor a hablar del concepto de mesas separadas .Almond no obstante, piensa que la mayoría de los politólogos se sitúan en una posición metodológica eclética y da una importancia esencial, al control de la influencia ideológica en su trabajo profesional. Para Almond la ciencia política no lleva a ninguna de esas mesas separadas sino más bien a una escuela de centro que aspira objetividad y que es metodológicamente plural.

La ciencia política está consolidada como campo de análisis con un objeto definido, limitado, sobre todo, propio, la política ah conseguido depurar y aplicar la metodología científica al análisis de las relaciones políticas, como también está plenamente consciente de que la vida social y política. El objeto de la ciencia política , es la persona, esta atravesado de valores y los resultados de la ciencia política tienen una incidencia en esos valores porque son los que se mueve y sobre todo lo que trabaja y ante los que necesariamente debe tomar una postura .La ciencia política es empírica pero se sustenta, al mismo tiempo en una base normativa, en unos valores esenciales que guían su investigación y su análisis, valores que hacen responsable ante la sociedad .El análisis científico que la ciencia política desarrolla Jarol B. Manheim y Richard C.Rich han explicado con claridad la diferencia entre el análisis empírico y el análisis normativo .Señalan estos autores que los investigadores nos enfrentamos a dos tipos de interrogantes muy diferentes : como conocemos y como debemos utilizar lo que sabemos .la primera es una cuestión de método y la segunda es una cuestión ética y preferencia

Señalan Manheim y Rich que al cómo y que conocemos, se les denomina análisis empírico y al cómo debemos utilizar nuestro conocimiento se le denomina análisis normativo. La ciencia política debe ser empírica pero sin olvidar el análisis normativo: debe buscar el análisis objetivo de los hechos políticos, pero debe ser consciente de las implicaciones éticas del objeto estudiado y de las consecuencias también éticas de la investigación politológica. El afán lógico y necesario, de la ciencia política por alcanzar el estatus de científica ha llevado demasiadas veces, a la pretensión de que era posible hacer una ciencia completamente separada de los valores, sin embargo los valores están siempre presentes e impregnan de una forma o de otra el análisis, no solo en la elección misma del objeto de investigación sino también en la metodología y conceptos utilizados para su estudio, y también en la aplicación de ese conocimiento. El análisis empírico y el normativo se mezclan al igual que en cualquier análisis de la ciencia política .La ciencia política es más repartido entre democracias y sistemas no democráticos, como politólogos debemos hacer un análisis empírico de la democracia, los análisis empíricos están presididos, por un valor, el valor de la democracia es el sistema político más deseable, el sistema político que queremos para nuestra sociedad y para otras.

El politólogo debe optar y debe hacer que el análisis empírico, nos permite conocer los sistemas democráticos y los sistemas no democráticos, incluso nos puede permitir mostrar contextos sociales determinados un apoyo social mayoritario por un sistema no democrático .Pero el sistema más deseable es el análisis normativo, es el sistema democrático porque el sistema superior desde el punto de vista ético y político. El análisis normativo intenta descubrir no sólo cómo están las cosas, pero sobre todo cómo ellas deben estar. Significa que será necesario definir también el punto de vista subjetivo que se utiliza, es decir la gente que debe evaluar las propuestas para mejorar el objeto de estudio. En la ciencia política existen escuelas diversas que muestran una complejidad, algo mayor en el objeto de estudio y la metodología científica de la ciencia política, no todos los autores hacen una clasificación semejante de esas escuelas ni les conceden una importancia semejante.

La clasificación que establecen David Marshall y Gerry Stoker , estos autores en primer lugar rechazan el termino escuela porque señalan , da una idea exagerada de cohesión y orden dentro de las subdivisiones de la ciencia política .Ellos optan por el concepto de enfoques y consideran que ,estos enfoques se diferencian por el tipo de respuesta que dan sobre la pregunta del objeto principal que debe tratarse sobre el método, para obtener datos y sobre la naturaleza del proceso de teorización que debe llevarse a cabo .Los diversos enfoques , además muestran diferentes presupuestos en torno al carácter y funcionamiento de la política. Marshall y Stoker destacan 6 diferentes enfoques , conectados con determinadas épocas históricas: el primero es la teoría normativa se dedica a analizar el deber ser y los valores morales , el institucionalismo: se centra en el análisis de las reglas y las organizaciones formales del sistema político , el conductismo se centra en el estudio, del comportamiento de los individuos a través de la utilización de datos agregados y análisis cuantitativos, la teoría de la elección racional: se basa en la idea de que el comportamiento político, es el resultado de las decisiones de individuos que actúan según su propio interés, el feminismo: introduce la vertiente del género, en el análisis político e intenta una reorientación de la ciencia política que supere lo que considera punto de vista masculino , la teoría del discurso se centra en la construcción de significados a través del discurso y en la comprensión de la forma en que se produce esta construcción.

Angelo Panebianco señala que hay 3 grupos de científicos políticos, con intereses de investigación diferentes y un modo diferente también de entender la disciplina: un grupo mayoritario, el de los empíricos cuyo trabajo es una actividad descriptivo – explicativa. Angelo combina la preocupación empírica, con la ambición teórica y que pretende entender la política a partir de los datos que nos ofrece la comparación, de los diferentes sistemas políticos peor también con la orientación que proporciona la reflexión teórica. En el análisis de la política gira entorno a grandes ejes, u orientaciones que implica una discusión constante sobre esos grandes problemas y las orientaciones adecuadas para definirlos .Pero estos retos permanentes no debe suponer una ausencia de esos ejes de explicación , ejes que se han definido bajo el concepto de conceso, conflicto , democracia y elites .Seymour Martin Lipset planteaba que la base de la sociología política hay cuatro grandes autores y 4 conceptos , Marx y Tocqueville y el conflicto de clases y el consenso Weber Michael y la democracia y la burocracia,

El planteamiento básico de los grandes ejes, de debate es adecuado si bien el concepto de elites contrastado con el de la democracia, ofrece interés algo mayor que el de la burocracia para abordar la cuestión de la realización de la democracia o del valor, éticamente superior de la democracia respecto a otros sistemas políticos. Para Marx, conflicto y consenso son incompatibles y no pueden darse al mismo tiempo en una sociedad. Una sociedad es en conflicto o está en consenso. Sin embargo para Tocqueville conflicto y consenso podían convivir al mismo tiempo. El enfoque de ciencia política, está definitivamente alejado del concepto de conflicto y consenso de Marx y cercano a la visión de Tocqueville, conflictos diversos atraviesan nuestras sociedades constantemente pero esas mismas sociedad realizan una búsqueda constante del consenso, el consenso surge una y otra vez. El consenso no solo es un concepto que sirve para explicar una característica relevante de las democracias son también un objetivo permitentemente deseable para esas democracias .El otro gran eje importante es la democracia por dos razones : el primero, porque el análisis se centra en la política que tiene lugar en los sistemas democráticos , la política entendida en todas sus dimensiones , la política como acción de los ciudadanos, la política como la acción del estado , o la política como las ideas. En segundo lugar, porque la creencia de que la democracia es el sistema de organización política más deseable preside también por lo que la democracia es una realidad política. La ciencia política se ha desarrollado, precisamente para explicar el poder político si bien la centralidad del poder político, en el análisis de la ciencia política no debe hacerse olvidar la estructura del poder es compleja y hay también otras formas de poder.

Las bases del poder son tres, explico Daniel Bell, la propiedad, la posición política y la preparación a la propiedad se accede a través de la pertinencia, o mediante la cooptación, y a la preparación, a atreves de la educación. La tensión entre el poder de las elites y el poder de los ciudadanos, preside en el debate sobre la democracia, los elites como los elites económicos como las políticas se, concentran todo el poder y tienen una gran capacidad para determinar las actitudes, los valores y las vidas de los ciudadanos mientras que otros creen que las elites políticas, qué son las que nos interesan, fundamentalmente desde la ciencia política , están sometidas al control de los ciudadanos a través de los mecanismos establecidos por las democracias.

La política es el producto de la interrelación, entre estado y sociedad en este contexto los campos de análisis de la ciencia política, se estructuran alrededor de ese eje estado-sociedad .En el eje del estado o de las instituciones políticas, la comprensión de la política clasifica en primer lugar la relación entre los conceptos del estado, gobierno y nación. Los sistemas políticos bajo los que se organizan las sociedades y, muy especialmente, la democracia, requieren una atención especial. El poder legislativo y el poder judicial son también campos de análisis ineludible desde el eje del estado y no hay que olvidar , por último , la referencia a la administración pública y a las políticas públicas ,la política es también la acción del ciudadano esta acción se analiza fundamentalmente , bajo los concepto de participación y comportamiento político , pero además es preciso conocer los mecanismos a través de los que se forman los valores y las actitudes políticas , la socialización y los procesos a través de los que esos valores influyen en la política, es decir ,es preciso entender las ideologías , la cultura política y , también la opinión pública. Las organizaciones que los ciudadanos forman, para actuar en política se inscribe también en el eje de la sociedad y debe incluir necesariamente las organizaciones fundamentales, de las democracias los partidos políticos peor también los grupos de interés y los movimientos sociales .

La democracia es un sistema político, que el estado es una institución política y que la política es un campo fundamental de la sociedad pero que convive con otros campos, como la economía y la cultura en los que pueden influir e influye pero que no puede determinar. En este sentido , la esfera de la política interactúa , a su vez con otras esferas como la economía y la cultura y sus límites de acción son, en buena medida , los que imponen la capacidad de acción de las otras esferas .El objeto que se persigue al emprender la investigación política es servirse de ambos tipos de análisis-empírico y normativo- , no solo para adquirir un máximo conocimientos , sino también para comprender la realidad política de la manera más completa posible .Podemos considerar que, la investigación científica como una manera de conocer como un lenguaje común, de investigación sin duda no es la investigación científica el único modo de conocer, pero si, en muchos casos múltiples fines el más eficaz .La investigación científica, en el sentido de estudio orientado por el método científico, si lo permite, y con creces , pues no solo nos ofrece la posibilidad de conocer la realidad y evaluar los métodos de conocerla si no también –por ser estos comúnmente entendidos por quienes han aprendido el método- la de perfeccionar nuestros medios de investigación .La investigación científica es un modo de conocimiento auto correctos es continuo desarrollo. La variedad de los enfoques presentados en el texto es una ventaja, porque examina los acontecimientos políticos desde diferentes perspectivas conceptuales y teóricas, puede ofrecer explicaciones o interpretaciones alternativas de los fenómenos. La ciencia política debe dar prioridad a las formas de producción de conocimiento que utilizan la cuantificación y las demostraciones matemáticas .Sin embargo , también el análisis histórico , institucional o del discurso pueden dar ideas que esos métodos cuantitativos no aportan. El análisis cuantitativo debería gozar de la misma consideración, que los estudios cuantitativos. La autora opina que esta, a favor de una ciencia política que capte la riqueza de la experiencia humana y no de una disciplina que, por alcanzar el respeto profesional, convierta en fetiches ciertas técnicas o formas de conocimiento.

La ciencia política de calidad también, debe caracterizarse por su capacidad de abrirse a otras disciplinas. La ciencia política tiene un núcleo y los politólogos han de conservar, su propia identidad pero manteniendo la capacidad de remitirse a otras inquietudes ajenas. La ciencia política debe de ser relevante, esto significa no caer en trampas de polémicas teóricas y metodológicas muy abstractas y de difícil comprensión .El problema es aplicar, los ricos y diversos enfoques de la disciplina a los problemas reales de la sociedad. La ciencia política es relevante, no se limita a las cuestione técnicas ni a recetar políticas, de corto plazo sino que se puede criticar a las y a los principios sociales.

...