Cuialidades Del Maestro

Otro de los puntos que se ven dentro de esta lectura es cómo elmaestro de antes con su propio conocimiento salía adelante día a día,sin necesidad de ocupar una planeación o algo externo, eran sólo él,sus alumnos y su conocimiento ganado.Sigue la lectura y dice que al pasar del tiempo se empezaron a pedirlos títulos a los maestros empíricos, y ahí se formaron los maestrospedagógicos, pues necesitaban una prueba de sus estudios comodocentes. Yo creo que debe de existir una retro alimentación por partede ambos maestros, tanto empíricos como pedagógicos, por que elmaestro pedagógico necesita de la práctica que tiene un maestroempírico, y el maestro empírico necesita del conocimiento ganado quetiene el pedagógico, es una manera donde ambos maestros deben decombinarse para poder ser un buen maestro y llevar a sus alumnospaso por paso.Dice que el ser maestro no era visto como una profesión, sino másbien como un sacerdote o sacerdocio, eran formadores de ciudadanos,se decía que el maestro nacía siendo educador.Alguien que no se veía como buen maestro eran las personaspedantes, engreídas o infelices y estos eran rechazados por la sociedadcruelmente.

Otro de los puntos que se ven dentro de esta lectura es cómo elmaestro de antes con su propio conocimiento salía adelante día a día,sin necesidad de ocupar una planeación o algo externo, eran sólo él,sus alumnos y su conocimiento ganado.Sigue la lectura y dice que al pasar del tiempo se empezaron a pedirlos títulos a los maestros empíricos, y ahí se formaron los maestrospedagógicos, pues necesitaban una prueba de sus estudios comodocentes. Yo creo que debe de existir una retro alimentación por partede ambos maestros, tanto empíricos como pedagógicos, por que elmaestro pedagógico necesita de la práctica que tiene un maestroempírico, y el maestro empírico necesita del conocimiento ganado quetiene el pedagógico, es una manera donde ambos maestros deben decombinarse para poder ser un buen maestro y llevar a sus alumnospaso por paso.Dice que el ser maestro no era visto como una profesión, sino másbien como un sacerdote o sacerdocio, eran formadores de ciudadanos,se decía que el maestro nacía siendo educador.Alguien que no se veía como buen maestro eran las personaspedantes, engreídas o infelices y estos eran rechazados por la sociedadcruelmente.

Otro de los puntos que se ven dentro de esta lectura es cómo elmaestro de antes con su propio conocimiento salía adelante día a día,sin necesidad de ocupar una planeación o algo externo, eran sólo él,sus alumnos y su conocimiento ganado.Sigue la lectura y dice que al pasar del tiempo se empezaron a pedirlos títulos a los maestros empíricos, y ahí se formaron los maestrospedagógicos, pues necesitaban una prueba de sus estudios comodocentes. Yo creo que debe de existir una retro alimentación por partede ambos maestros, tanto empíricos como pedagógicos, por que elmaestro pedagógico necesita de la práctica que tiene un maestroempírico, y el maestro empírico necesita del conocimiento ganado quetiene el pedagógico, es una manera donde ambos maestros deben decombinarse para poder ser un buen maestro y llevar a sus alumnospaso por paso.Dice que el ser maestro no era visto como una profesión, sino másbien como un sacerdote o sacerdocio, eran formadores de ciudadanos,se decía que el maestro nacía siendo educador.Alguien que no se veía como buen maestro eran las personaspedantes, engreídas o infelices y estos eran rechazados por la sociedadcruelmente.

Otro

...