Invasión EEUU A Irak

1. Identificación y definición de la problemática:

En la lectura del caso sobre Invasión de Estados Unidos a Irak y el Consejo de Seguridad ¿México debe negociar?, escrito por el Dr Sergio Ortiz Valdés, se observa como problema principal, la decisión que debe tomar México ante la inminente invasión de Estados Unidos a Irak; en tal sentido, se reúnen un grupo de renombrados personajes en relaciones internacionales y negociación compuestos por académicos y empresarios, para analizar el caso y dar recomendaciones al poder ejecutivo, en torno a la posición que debe tomar México de tal forma que sirva a sus propios intereses como eran la firma de un tratado de inmigración que beneficiaría el flujo de personas y capitales de mexicanos en Estados Unidos a sus familiares en México y así como facilitar la posición de éste país ante el consejo de seguridad de la ONU y ante su principal socio comercial; los Estados Unidos.

Los actores claves en este caso son: el presidente Vicente Fox de México; el presidente George W. Bush de Estados Unidos; el Consejo de Seguridad de la ONU; Adolfo Aguilar Zinser (embajador de México ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas); el grupo de académicos y empresarios: Rogelio Funes, Saúl Ortega, Enrique Ugalde y Alejandro Gallegos. El Grupo de veto de la ONU, conformado por Estados Unidos, Rusia, Francia, Inglaterra y China.

Interés asociado:

-México - Presidente Fox:

• Tener un rol internacional más influyente y protagónico

• Presidir el Consejo de Seguridad de la ONU

• Negociar acuerdo Migratorio con EEUU

• Fortalecer las relaciones diplomáticas con su mayor socio comercial

-Estados Unidos – Presidente Bush: Los supuestos intereses de Estados Unidos, estaban enfocados a erradicar las armas de destrucción masiva en Irak, poner fin al supuesto apoyo brindado por Saddam Hussein al terrorismo, y lograr la libertad al pueblo Iraquí. Como agenda oculta buscaba tener un mayor control de las reservas de petróleo de Irak para fortalecer las suyas.

-El Consejo de Seguridad de la ONU: el interés principal de este Consejo, era el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional. En tal sentido, los Estados Miembros están obligados a aceptar y cumplir las decisiones de este Consejo y acatar las recomendaciones de manera obligatoria.

- Adolfo Aguilar Zinser: su interés se asociaba a suministrar información veraz y objetiva al presidente Fox, sobre los elementos probatorios que justificaban el interés de Estados Unidos para invadir a Irak; así mismo, brindar elementos de peso que le permitieran al Presidente Fox tomar una acertada decisión.

-Grupo de académicos y empresarios

• Rogelio Funes: sus intereses se enfocaban a que México sacara partido de esta situación. Para este académico, más que un problema, se convertía en una oportunidad para negociar el tratado migratorio con Estados Unidos y mejorar la relación con su principal socio comercial. Para Funes, no se trataba de un aspecto de ética o moral, sino de simple conveniencia económica.

• Saúl Ortega: sus intereses, a diferencia de Funes, se enfocaban a mantener la tradición diplomática de México, que era el respeto a la autodeterminación de los Estados y la no intervención. Podríamos decir, que aunque de una forma tangencial, este postulado, se enfocaba un poco más hacia el lado de la ética, la moral, las convicciones que como país y ciudadanos debemos tener.

• Enrique Ugalde: Sus intereses son que México se beneficie de esta coyuntura, independiente de la suerte que corra el otro país, y de la imagen que en este sentido proyecte México.

• Alejandro Gallegos: sus intereses eran que el equipo de especialistas que él presidía, suministrara al Presidente Fox una decisión basada en argumentos, datos, hechos y/o números, independientemente de cuál fuera la decisión que como equipo tomaran.

Juego de poderes: En la lectura del caso se observan 4 juegos de poder:

Por un lado tenemos al gobierno de los Estados Unidos que estaba presionando a todo nivel para que México votara a favor de la Invasión norteamericana a Irak. Se podría decir que Estados Unidos tenía una enorme ventaja sobre México en consideración a que éste último le debía un favor especial y fue el respaldo que EEUU le brindó para que ingresara al Consejo de Seguridad de la ONU, posición privilegiada que había venido buscando el presidente Fox. Del mismo modo, la sola condición de ser Estados Unidos el principal socio comercial de México, le restaba autonomía a la decisión que éste pudiera tomar. No es lo mismo tomar una decisión cuando no hay dependencia del otro país, pero en este caso donde las importaciones y exportaciones representan más del 70% para las primeras y del 80% para las segundas, es cazar una pelea no muy equitativa. No se puede desconocer que Estados Unidos es su principal socio comercial, y esto marca enormemente la decisión que se pueda tomar. ¿Que no es ético?, probablemente no, pero será algo que se abordará más adelante.

Otro actor que entra en el proceso es el mismo Consejo de Seguridad de la ONU como único órgano en el que las decisiones tienen carácter de obligatorio para los Estados miembros; no en vano, Estados Unidos estaba buscando su respaldo. Este Consejo, el cual está compuesto por 15 miembros (5 permanentes y 10 no permanentes), en aspectos de intervención armada tienen la posibilidad de que si los 5 países, o potencias, permanentes dan su voto afirmativo, se puede invadir un país.. Esto, que se conoce según el autor como: “unanimidad de las grandes potencias” les da un enorme poder sobre los demás países

Otro actor que entra al proceso es México, con tal vez poca autonomía decisoria, no obstante la historia nos muestra que dio una lección importante a algunos países latinoamericanos. Tal como hemos señalado México depende económicamente de Estados Unidos, no obstante, y pese a las posiciones encontradas de sus grandes pensadores, y al beneficio que según ellos debían sacar de esta situación, el presidente Fox se negó rotundamente a la intervención a Irak a costa de que sus relaciones con su principal socio comercial se deterioraran. Esta fue una decisión basada no en la conveniencia de México, sino pensada desde la autonomía, soberanía, y mantenimiento de la paz entre las naciones.

Si bien se conformó un grupo de líderes entre los que se encontraban académicos y empresarios, y cuyo objetivo era emitir

...