Análisis de Los exploradores de las cavernas

Actividades a desarrollar:

1. Lea el texto indicado.
2. Investigue el vocabulario desconocido.

• Dilucidándola: Dulucidar: Aclarar y explicar un asunto, ponerlo en claro.

• Empero:  Indica que lo que se expresa contradice las conclusiones que se esperarían de lo que se ha dicho anteriormente

• Espeleólogo: Persona que se dedica a la espeleología.

• Frelares: Dinero, especies utilizadas en la obra de ficción “El caso de los Exploradores de Cavernas”.

• Hecatombe: Sacrificio religioso solemne con gran número de víctimas.

• Homologar: 1. Poner una cosa en relación de igualdad o equivalencia con otra por tener ambas en común características referidas a su naturaleza, función o clase. 2. Registrar o comprobar de manera oficial que las características de categoría y calidad de una cosa se adaptan a la legislación que existe sobre ella.

• Indulto: Medida especial de gracia por la cual la autoridad competente perdona a una persona toda o parte de la pena a que había sido condenada en virtud de una sentencia firme.

• Insumir: Invertir cierto tiempo en realizar una acción o un proyecto.

• Quántum: Cuanto: cantidad discreta más pequeña de energía que puede ser absorbida, propagada o emitida por la materia.

• Refutación: 1. Acción de refutar. 2. Argumento o prueba cuyo objeto es destruir las razones del contrario.

• Sofisma: Argumento falso o capcioso que se pretende hacer pasar por verdadero.

• Sórdida: 1. Que es miserable o sucio. 2. Que es indecente o malicioso.

• Subterfugio: Escapatoria o medio engañoso y hábil para solucionar una situación difícil, escapar de un problema o peligro o eludir algo.

1. Realice una síntesis del contenido de la obra.

El Caso de los Exploradores de Cavernas, es una obra ficticia, la cual se desarrolla en el año de 4300, en un lugar llamado Newgarth. Todo se desarrolla en la Suprema Corte de dicho lugar, es ahí en donde se presenta el caso de 4 hombres, miembros de la sociedad Espeleólogica, la cual es una organización de hombres aficionados a explorar cavernas; acusados por homicidio, estos hombres han sido procesados y condenados a la horca por dicho crimen.

El presidente Truepenny, comienza narrando los sucesos aquel mayo de 4299, en donde, al encontrarse en la expedición de una cueva de tierra caliza, 5 exploradores quedan atrapados a causa de una avalancha, la cual cerro el acceso a esta, impidiendo su salida de ella; para proceder con el rescate de estos hombres. Para proceder a su rescate se enviaron máquinas, ingenieros, obreros y demás expertos. Durante la dura tarea de intentar rescatar a los exploradores se perdió la vida de 10 trabajadores, y al mismo tiempo se la suma de dinero que se gastó en dicha labor fue extremadamente alta. Pasaron treinta y dos días para que al fin, estos hombres pudiesen ser rescatados.

Durante el proceso de esta labor, se dieron diferentes sucesos dentro de esta caverna. Los exploradores contaban con muy pocas provisiones de alimentos. Al cabo de un tiempo, los trabajadores pudieron contactarse con los exploradores, pero se les informo que era muy difícil concretar su rescate y que por los menos se tardarían unos diez días más. A partir de ello, los exploradores preguntaron a uno de los médicos cual era la posibilidad de sobrevivir todo ese tiempo sin alimento, a lo que el medico respondió que la probabilidad era muy poca.

Después de un tiempo, Whetmore, uno de los exploradores, preguntó nuevamente al médico, si la posibilidad de sobrevivir diez días más podría ser posible si cuatro de los hombres se comían a alguno de ellos, el medico no quiso responder a esta cuestión, así que aquel hombre pidió que algún juez o funcionario federal, un sacerdote o ministro religioso le contestara; ningún encargado quiso contestar a dicha pregunta.

Al no obtener respuesta alguna, los exploradores decidieron echar a la suerte el sacrificio de alguno de ellos para que los demás pudieran sobrevivir. A pesar de haber solicitado la opinión de alguna autoridad de su comunidad sin respuesta alguna, los exploradores decidieron continuar con el sacrificio, a partir de ese momento, se perdió la comunicación con los hombres.

Días después, Whetmore fue asesinado y comido por sus compañeros; cuando los acusados rinden su declaración, se expresa lo siguiente:

Se argumenta que fue Whetmore el de la idea de comerse a uno de los compañeros. Se echó a la suerte con unos dados, por lo que los acusados terminaron por aceptar su propuesta. Pero antes de arrojar los dados, Whetmore se arrepintió, entonces propuso que se esperara otra semana más, en base a ello, sus compañeros lo acusaron de violar el acuerdo, así que se prosiguió a tirar los dados. Uno de los hombres los echó por Whetmore, pero antes de tal acto, se le pregunto si no había objeción alguna; el tiro  tuvo como resultado el que Whetmore fuese el elegido para el sacrificio de alimentar al resto de sus compañeros.

Finalmente, en el día treinta y dos, los exploradores fueron rescatados, pero al mismo tiempo, salió a la luz, la hazaña hecha por los 4 exploradores restantes; así que, una vez recuperados de su estado de salud, fueron procesados y juzgados por el delito de homicidio cometido en contra de uno de sus compañeros, por tal motivo se les impuso la pena de muerte por ahorcamiento.

Durante el juicio oral, después de los testimonios, el portavoz del jurado preguntó al juez si él podría dar un veredicto especial, dejado al juez la determinación de la culpabilidad de los reos, en base a los hechos que resultaron probados.

Después de diversas discusiones, tanto del jurado como las del juez, se tomó la decisión de que en base a los hechos, y tal y como se fueron desenrollando las circunstancias, los acusados fueron declarados culpables, siendo sentenciados por el Juez a ser ahorcados, con base a la ley de Commonwelth, que no permite que un delito como tal, sea perdonado o reducir la sentencia. El jurado y el juez emitieron por separado al jefe del Poder Ejecutivo que se conmutara la pena de muerte por la de seis meses de prisión. En tanto que, el Poder Ejecutivo se queda esperando la decisión del presente caso.

Durante el desarrollo del proceso, este caso fue tema de múltiples situaciones, las cuales incluían la petición que hicieron tanto el jurado como el juez al titular del poder ejecutivo para que este concediera el perdón de los sentenciados y se les conmutara la pena de muerte por otra de menor rigor, tomando en cuenta la experiencia y situación en la que los hombres se vieron envueltos durante el acto.

Por su parte, el presidente Truepenny, en todo momento sostuvo que en casos con el que se estaba discutiendo la clemencia del poder ejecutivo parecía lo más adecuado para mitigar los rigores de la ley, por lo que propuso a sus colegas que siguieran el ejemplo del jurado y del juez inferior haciéndose solidarios con la petición que dirigieron al jefe del poder ejecutivo. Consideró como altamente improbable que se denegara tal petición de clemencia y, por lo mismo, solicitó que se confirmara la sentencia de muerte.

Por otro lado, el ministro Foster, basó en todo momento sus argumentos en dos fundamentos independientes; el primero en el sentido de que el derecho positivo presupone la posibilidad de la coexistencia de los hombres en sociedad, pero que al surgir una situación que hace que esa coexistencia sea imposible, deja de existir una condición implícita tanto en los pendientes con en la ley, de manera que al desaparecer tal condición también de va con ella el orden positivo.

Agregó que cuando la suposición de que los hombres pueden vivir en común deja de ser verdadera, lo que sucedió al emerger que la conservación de la vida sólo se hizo posible quitando otra, entonces las premisas básicas subyacentes al orden jurídico pierden su sentido y fuerza. Así, cuando el infortunado explorador perdió su vida, los acusados no se encontraban en un estado de sociedad civil, sino en un estado de naturaleza, por lo que el derecho que debía aplicarse es el adecuado a su condición.

...