Documento 6- Relacion de hipotesis y Análisis del texto “El eclipse”

Análisis del texto “El eclipse”: Documento 6.

Analizando el texto “El eclipse” podemos observar que los autores tienen una visión diferente del análisis del curriculum, pero a su vez, en determinados puntos coinciden.

Cuando Susana Barco hace referencia al maestro como interprete, que es el que reformula el curriculum en el aula, se puede asociar con Nidelcoff y su lenguaje directo, que consiste en saber a su manera, también con Alvarez y el curriculum real, que está compuesto por el curriculum explícito y el oculto; porque el maestro a partir de una pregunta interactúa con sus alumnos con el fin de abordar el tema del eclipse. “¿Vieron anoche el eclipse, chicos? Nadie lo había visto… -¿Vos preguntas de lo que se ha muerto la luna, señor?”

La categoría curriculum enciclopedista (enseñar todo) de Barco; está vinculada con la sobrevaloración del verbalismo (expresarse bien) de Nidelcoff; también con la función manifiesta del curriculum (impartir conocimiento) de Alvarez; y por ultimo con la celebración del pensamiento (carrera de velocidad) de Eisner. Tienen en común que el maestro les enseña a escribir y a pronunciar la palabra eclipse, a algunos les costó más. ”Eso se llama eclipse. Escribió la palabra en el pizarrón y se las hizo repetir hasta que la pronunciaron bien.”

La letra muerta (solo teoría) de Barco; se relaciona con el proceso de estandarización (mismo objetivo, enseñar lo mismo) de Eisner; además con el curriculum como todo lo educativo (documento escrito más lo que sucede en el aula) de Terigi; y por ultimo con la valoración de la experiencia (importa lo vivido) de Nidelcoff; ya que el alumno le transmite al maestro lo que su padre sabe acerca del eclipse, y este le aclara que eso es un eclipse de sol sin entrar en detalle.” Mi papa sabe contar que en el tiempo de antes, una vez se murió el sol…-¡Ah, sí! Ese es un eclipse de sol, el de anoche fue de luna.”

Cuando Alvarez habla de carácter implícito (internalizar la forma en que se enseña) lo podemos vincular con el saber erudito (lo científico) de Terigi; porque el maestro transmite su saber sobre el tema sin entrar en detalles. “¡Ah, sí! Ese es un eclipse de sol. El de anoche fue de luna. Estos fenómenos se producen cuando el sol, la luna y la tierra se cruzan de cierta manera que se tapan.”

El curriculum como diseño más práctica docente (letra viva) de Barco; junto con la función manifiesta del curriculum (impartir conocimiento) de Alvarez; las formas de representación (los 5 sentidos, saberes según la persona) de Eisnar; y la transposición didáctica (saber erudito-saber enseñado) de Terigi. Nos da lugar a observar que el maestro utiliza diversos objetos para explicar a sus alumnos lo que es un eclipse. “Les hare el experimento. El sol es esta vela, la tierra esta pelota y este espejo es la luna.”

En la relación de la categoría maestro como interprete (reformula el curriculum en el aula) de Barco; con lenguaje directo (saber a su manera, intervención directa) de Nidelcoff; también con la función de las formas de representación (hacer público lo privado) de Eisner; y por ultimo con el curriculum como todo lo educativo (documento escrito más lo que sucede en el aula) de Terigi; se observa que Shunko interviene de forma directa en la conversación, hace público su saber de una manera diferente y el maestro demuestra interés. “Aquí sabemos de otra manera, señor. –dijo Shunko. -¿Ah, sí? ¿Cómo es la cosa, Shunko?”

...