El Conflicto Sobre La Educación Adaptada A La Vida

El Conflicto Sobre La Educación Adaptada A La Vida

(Barry M. Franklin & Carla C. Johnson)

Durante la década de los sesenta se forma un consenso bajo la bandera de la educación adaptada a la vida, este fue un movimiento con varias corrientes de pensamiento que dependiendo de quién explicara su significado se asociaba con algunas tendencias de educación centradas en los niños. Pero, casi inmediatamente después, la educación para la adaptación a la vida se vio desafiada por un grupo de reformadores que estaban a favor de organizar las asignaturas del currículum alrededor de las disciplinas tradicionales del conocimiento.

A finales de la década de los treinta, comenzó a formarse algo así como un consenso entre los educadores estadounidenses con respecto a la cuestión de la organización y la selección del currículum.

* 1937 La revista Review of Educational Research publico un artículo de Samuel Everett y William Wattenberg en el que se localizan alternativas organizativas muy importantes como agrupar asegnaturas en campos amplios de conocimiento, agrupar contenidos de una variedad de problemas de la vida, la organización del currículo teniendo en cuenta los intereses y las necesidades de los niños, etc.

* 1948 La revista Review of Educational Research Harl publico un artículo de Douglas, Henry Otto y Stephen Romine quienes plantearon que mientras que el patrón que dominaba la organización del currículum continuaba siendo el de las asignaturas enseñadas de forma separada, la tendencia parecía apuntar hacia la integración.

Al tomar la palabra en la conferencia sobre la teoría del currículum Gordon Mackenzie del Colegio de Profesores ofreció una opinión que prevaleció entre los que trabajaban en el currículum en ese entonces acerca de lo que las escuelas deben enseñar, El organizar los programas escolares alrededor de asignaturas académicas como la historia y las matemáticas representó el patrón más común en su opinión y concluyó sus observaciones al plantear que un grupo de factores, incluyendo la necesidad de las escuelas de cambiar el comportamiento de los estudiantes, las demandas que exige la sociedad a los niños y nuestro entendimiento actual de el aprendizaje en la niñez, limitaban la eficacia del currículo organizado para alcanzar las expectativas que se imponían a las escuelas de su época.

Después durante la década siguiente todo esto se solidifico bajo la bandera de la educación adaptada a la vida, sin embargo en 1945 Charles Prosser en la conferencia del Office of Education él veía que las escuelas de esta época hacían un adecuado trabajo al preparar a una minoría de jóvenes para la Universidad, pero no estaban haciendo un buen trabajo al no preparar a la gran mayoría de estudiantes. Es por esto que aquellos que empezaron a defender la inconformidad de Prosser consideraban que las escuelas debían dirigir su atención a dar solución a las necesidades más inmediatas de los estudiantes.

El supuesto acuerdo entre los reformadores del currículo acerca de la educación adaptada a la vida fue más aparente que real pues a principios de 1950, apareció un punto de vista alternativo para la organización del currículum que a pesar de las apariencias representaría un enorme desafío para la educación adaptada a la vida y que además conllevaría a su desaparición y los orígenes de esta alternativa tuvieron lugar en un grupo de proyectos.

* 1951, Max Beberman, (Educador del campo de las matemáticas, Universidad de Illinois) estableció el Comité para las Matemáticas en las Escuelas.

* 1956, Jerald Zacharias, (Físico, Instituto Tecnológico de Massachusetts) organizó el Comité de Estudios de Ciencias Físicas.

Los principales acreedores del crédito de estos proyectos de reforma curricular representaron un grupo de nuevos especialistas en el área del trabajo sobre

...