DOCE HOMBRES EN PUGNA Función Emotiva o Expresiva

DOCE HOMBRES EN PUGNA

Función Emotiva o Expresiva

El juez dice: Señores del Jurado, han estado asistiendo ustedes durante cinco días al desarrollo de un proceso largo y difícil. Asesinato en primer grado, la falta más grave que se presenta en una corte, han oído ustedes a los testigos, les han leído y explicado los artículos de la ley. Ahora ustedes deben separar los hechos de la hipótesis, un hombre ha muerto, la vida de otro está en juego. Yo los invito a deliberar entre ustedes con honestidad y sin escrúpulos, si hay una duda razonable entre alguno de ustedes de la culpabilidad se debe dar un veredicto de inocencia, si por el contrario no existe duda deben declarar al acusado culpable y la sentencia de muerte será irrevocable. El veredicto tiene que ser unánime, si no existe esa unanimidad, tendrán que renunciar y hacerles paso a otros jurados.

PISTAS

1. El joven de este caso, según declaraciones propias, admite haber salido de su casa a las 8:00 p.m, después de haber sido golpeado varias veces por su padre.
2. Luego de haber salido de su casa se dirigió directamente a la tienda de empeño que se encontraba a dos cuadras de su casa, donde compró una navaja de resorte. Según el vendedor, no era una navaja común; tenía un mango y una cuchilla de tallado inusual. El mismo dueño de la tienda dijo que era la única navaja de ese tipo que tenía a la venta.
3. Después el joven se encontró con sus amigos frente a la cantina acostumbrada alrededor de las 8:45 a.m. Allí se quedó un rato y habló con sus amigos durante una hora, hasta las 9:45 p.m. Durante dicho encuentro él mostró la navaja a sus amigos.
4.  Volvió a casa a eso de las 10:00pm (punto en el que la historia del fiscal y del imputado dejan de ser coincidentes). El joven afirma que fue al cine a las 11:30pm, y regresó a casa a las 3:10am, donde encontró muerto a su padre,  momento y lugar en el cual los policías procedieron a arrestarlo.
5. Según el joven, la navaja se le cayó por un agujero de su bolsillo mientras se dirigía al cine, entre las 11:30pm y las 3:10am, y que nunca volvió a saber de ella. 
6. La navaja fue identificada por el tribunal como la misma arma utilizada en el asesinato. Carecía de huellas digitales.

Función Conativa

El chico es culpable según once jurados por:

• El testimonio del señor que vive en el segundo piso, a las 12:10 de la noche oyó ruido de pelea, escucho gritar al chico voy a matarte, luego escucho un cuerpo caer y corrió a su puerta y vio al chico salir corriendo de su casa.
• En el momento del crimen el chico dijo que estaba en el cine pero cuando le preguntaron una hora después ¿Qué película vio? Ò ¿Qué actores habían en la película? No dio respuesta.
• La mujer de la casa de enfrente vio todo el crimen, pero no es un barrio en el cual se le pueda confiar a las personas.
• Oyeron que discutían y al padre pegarle al chico dos veces, luego el chico salió de la casa.

El chico no es culpable según un único jurado por:

• El jurado no dice que el chico sea inocente, sólo que no está seguro que sea culpable
• Al ir examinando las pruebas una, tras de otra no encajaban.
• Todos los testigos eran totalmente terminantes, nada en la vida es tan terminante.
• El abogado no hizo preguntas contundentes a los testigos.
• La navaja del chico no era la única replica (Él tiene una exactamente igual).
• El apartamento daba a las vías y el crimen según los testigos ocurrió mientras pasaba un tren:

• El Señor dijo que oyó al chico gritar te voy a matar y un segundo después oyó caer el cuerpo. El grito y la caída del cuerpo no pudieron haber sido escuchado mientras pasaba el tren, porque el ruido que produce el tren es infernal, aunque él había oído algo, no hubiese podido identificar la voz. Tampoco pudo haber alcanzado a ver el chico correr, ya que el Señor era cojo y estaba muy lejos de la puerta.
• La Mujer de enfrente dijo que estaba mirando por la ventana abierta y que vio el crimen a través de las ventanillas de los dos últimos vagones de un tren que pasaba. La mujer luego del crimen gritó y llamó a la policía, el chico la hubiera escuchado y no hubiese vuelto a casa después de saber que lo habían visto. Ella usaba gafas, es decir no tenía una buena visión y en el momento del suceso no las llevaba puestas, por lo tanto es posible que se hubiera equivocado en decir que el asesino era él chico.

• El muchacho por su altura no pudo haber clavado la puñalada de arriba hacia abajo.

Función Poética

• A estos chicos les deberían dar una buena paliza, para evitar todo esto, nos ahorrarían tiempo y dinero.
• No se les puede creer ni una palabra de lo que cuentan, han nacido mintiendo.
• Solo un poquito de miel y te sienta muy bien.
• Esas dos bofetadas pudieron haber hecho rebosar el vaso, todo tiene un límite.
• Antes de ser testigos, son hombres y los hombres se equivocan.
• Es culpable, está tan claro como que es de día.
• Para luchar por algo, hay que creer en ese algo.
• Está tan claro como el agua.
• El muchacho ha nacido con una navaja en la mano.

Función Metalingüística

• ¿Cree usted en la historia de ese chico?
• Si no existe motivo, no hay asunto.
• El viejo afirmó que en el último segundo había escuchado el cuerpo caer. De hecho dijo en el último segundito.

Función Fática o Fáctica

• ¿Sabe lo que quiero decir verdad?
• ¿Quieren dejar de jugar?
• No los entiendo, ¿Han escuchado lo que están diciendo?
• ¡ESCUCHENME!, ¡ESCUCHENME, POR LO MENOS!

Función Referencial

• Es un chico duro, mal humorado. ¿Pero saben ustedes porque se ha vuelto así? Porque todos los días le han dado una paliza.
• El chico es una joya, a los diez años apareció ante un tribunal de menores porque dejo tuerto con una pedrada a su maestro, luego robó un coche y lo metieron en un correccional, más tarde lo detuvieron dos veces por pelear con navaja.  
• El abogado del caso era de oficio, así que tales no estaba a gusto con el caso porque era un caso muy poco atractivo. El abogado ni siquiera luchador el caso.

...