AUDITORIA FINANCIERA

"Evidencia de auditoría"

 es toda la información que usa el auditor para llegar a las conclusiones en las que se basa la opiniÛn de auditorÌa, contenida en los registros contables subyacentes a los estados financieros y otra información. No se espera que los auditores atiendan a toda la informaciÛn que pueda existir. La evidencia de auditorÌa, que es acumulativa por naturaleza, incluye aquella evidencia que se obtiene de procedimientos de auditoría que se desempeñan durante el curso de la auditorÌa y puede incluir evidencia de auditorÌa que se obtiene de otras fuentes como auditorÌas anteriores y los procedimientos de control de calidad de una firma para la aceptaciÛn y continuaciÛn de clientes.

4. Los registros contables generalmente incluyen los registros de asientos iniciales y registros de soporte, como cheques y registros de transferencias electrónicas de fondos: facturas; contratos; los mayores general y auxiliares, asientos del diario y otros ajustes a los estados financieros que no se reflejan en asientos formales del diario; y registros como hojas de trabajo y hojas de c·lculo que soportan las asignaciones de costos, cálculos, conciliaciones y revelaciones. Los asientos en los registros contables a menudo se inician, registran, procesan e informan en forma electrónica. Además, los registros contables pueden ser parte de sistemas integrados que comparten datos y soportan todos los aspectos de los objetivos de información financiera, operaciones y cumplimiento de la entidad. 5. La administraciÛn es responsable por la preparaciÛn de los estados financieros con base en los registros contables de la entidad. El auditor obtiene alguna evidencia de auditorÌa sometiendo a pruebas los registros contables, por ejemplo, a travÈs de an·lisis y revisiÛn, de volver a desarrollar procedimientos seguidos en el proceso de informaciÛn financiera. y de conciliar los tipos y aplicaciones relacionados de la misma informaciÛn. Mediante el desarrollo de estos procedimientos de auditorÌa. el auditor puede determinar que los registros contables son internamente consistentes y cuadran con los estados financieros. Sin embargo, debido a que los registros contables por sÌ solos no proporcionan evidencia suficiente de auditoria sobre la cual basar una opiniÛn de auditorÌa sobre los estados financieros, el auditor obtiene otra evidencia de auditorÌa. 6. Otra informaciÛn que el auditor puede usar como evidencia de auditorÌa incluye minutas de reuniones; confirmaciones de terceros; informes de analistas; datos comparables sobre competidores (comparaciÛn por punto de referencia); manuales de controies; informaciÛn obtenida por el auditor de procedimientos de auditoria como investigaciÛn. observaciÛn. e inspecciÛn; y otra informaciÛn desarrollada por, o disponible para, el auditor que le permita llegar a conclusiones a travÈs de un razonamiento v·lido

Evidencia suficiente apropiada de auditorÌa

. La suficiencia es la medida de la cantidad de evidencia de auditorÌa.

 Lo apropiado es la medida de la calidad de evidencia de auditorÌa: o sea, su relevancia y su confiabilidad para dar soporte para. o detectar representaciones errÛneas en, las clases de transacciones, saldos de cuentas, y revelaciones y aseveraciones relacionadas.

 La cantidad de evidencia de auditorÌa que se necesita se afecta por el riesgo de representaciÛn errÛnea de importancia relativa (a mayor riesgo, es probable que se requiera m·s evidencia de auditorÌa) y tambiÈn por la calidad de dicha evidencia (a calidad m·s alta. puede requerirse menos). Consecuentemente, la suficiencia y lo apropiado de la evidencia de auditorÌa se interrelacionan. Sin embargo, simplemente obtener m·s evidencia de auditorÌa no puede compensar su mala calidad. 8. Un conjunto dado de procedimientos de auditorÌa puede proporcionar evidencia de auditorÌa que sea relevante para ciertas aseveraciones, pero no para otras. Por ejemplo, la inspecciÛn de registros y documentos relacionados con el cobro de cuentas por cobrar despuÈs del final del ejercicio puede dar evidencia de auditorÌa respecto tanto de la existencia como de la valuaciÛn, aunque no necesariamente de lo apropiado de los cortes de final de ejercicio. Por otra parte, el auditor a menudo obtiene evidencia de auditorÌa de diferentes fuentes o de naturaleza distinta que sea relevante para la misma aseveraciÛn. Por ejemplo, el auditor puede analizar la antig¸edad de las cuentas por cobrar y el cobro posterior de las mismas para obtener evidencia de auditorÌa relacionada con la valuaciÛn de la estimaciÛn para cuentas dudosas. M·s a˙n. obtener evidencia de auditorÌa relativa a una aseveraciÛn particular, por ejemplo, la existencia fÌsica de inventario, no es un sustituto de la obtenciÛn de evidencia de auditorÌa respecto de otra aseveraciÛn, por ejemplo, la valuaciÛn de inventario. 9. La confiabilidad de la evidencia de auditorÌa es influida por su fuente v por su naturaleza y depende de las circunstancias individuales bajo las que se obtiene. Se pueden hahacer generalizaciones sobre la confiabilidad de diversas clases de evidencia de auditorÌa; sin embargo, estas generalizaciones est·n sujetas a importantes excepciones. Aun cuando la evidencia de auditorÌa se obtiene de fuentes externas a la entidad, es posible que existan circunstancias que pudieran afectar la confiabilidad de la informaciÛn que se obtiene. Por ejemplo, la evidencia de auditorÌa que se obtiene de una fuente externa independiente puede no ser confiable si la fuente no est· bien informada. Aun reconociendo que pueden existir excepciones, pueden ser ˙tiles las siguientes generalizaciones sobre la confiabilidad de la evidencia de auditorÌa: ∙ La evidencia de auditoria es mas confiable cuando se obtiene de fuentes independientes fuera de la entidad. ∙ La evidencia de auditorÌa que se genera internamente es m·s confiable cuando son efectivos los controles relacionados impuestos por la entidad. ∙ La evidencia de auditorÌa que se obtiene directamente por el auditor (por ejemplo, observaciÛn de la aplicaciÛn de un control) es m·s confiable que la evidencia de auditorÌa que se obtiene de manera indirecta o por inferencia (por ejemplo, investigaciÛn sobre la aplicaciÛn de un control). ∙ La evidencia de auditorÌa es m·s confiable cuando existe en forma documental, ya sea en papel, en forma electrÛnica, o en otro medio (por ejemplo, un registro escrito en el momento de una reuniÛn es m·s confiable que una representaciÛn oral posterior de los asuntos que se discutieron). ∙ La evidencia de auditorÌa que proporcionan los documentos originales es m·s confiable que la obtenida en fotocopias o facsÌmiles. 10. Una auditorÌa rara vez implica la autentificaciÛn de documentos, y el auditor no est· entrenado como, ni se espera que sea. un experto en dicha autentificaciÛn. Sin embargo, el auditor considera la confiabilidad de la informaciÛn que se va a usar como evidencia de auditorÌa. por ejemplo, fotocopias, facsÌmiles, documentos filmados, digitalizados, o electrÛnicos de alg˙n otro tipo, incluyendo consideraciones de los controles sobre su preparaciÛn y mantenimiento cuando sean relevantes. 11. Cuando el auditor, para desempeÒar procedimientos de auditorÌa, usa informaciÛn producida por la entidad, el auditor deber· obtener evidencia de auditorÌa sobre la exactitud e integridad de la informaciÛn. Para que el auditor obtenga evidencia de auditorÌa confiable, la informaciÛn en la que se basan los procedimientos de auditorÌa necesita ser suficientemente completa y exacta. Por ejemplo, cuando audita ingresos aplicando precios est·ndar a registros de de volumen de ventas, el auditor considera la exactitud de la informaciÛn sobre precios y la integridad y exactitud de los datos de vol˙menes de ventas. Obtener evidencia de auditorÌa sobre la integridad y exactitud de la informaciÛn producida por el sistema de informaciÛn de la entidad puede hacerse junto con el procedimiento real de auditorÌa aplicado a la informaciÛn, cuando obtener dicha evidencia de auditorÌaes parte integral del procedimiento de auditorÌa mismo. En otras situaciones, el auditor puede haber obtenido evidencia de auditorÌa de la exactitud e integridad de esta informaciÛn haciendo pruebas a los controles sobre la producciÛn y mantenimiento de la informaciÛn. Sin embargo, en algunas situaciones el auditor puede determinar que se necesitan procedimientos adicionales de auditorÌa. Estos, por ejemplo, pueden incluir usar TÈcnicas de AuditorÌa con Ayuda de Computadora (TAACs) para volver a calcular la informaciÛn. 12. El auditor ordinariamente consigue m·s seguridad de la evidencia consistente de auditorÌa que obtiene de diferentes fuentes o de diferente naturaleza que de las partidas de evidencia de auditorÌa consideradas individualmente. Adem·s, obtener evidencia de auditorÌa de diferentes fuentes o de diferente naturaleza puede indicar que una partida individual de evidencia de auditorÌa no es confiable. Por ejempio, corroborar informaciÛn que se obtiene de una fuente es independiente de la entidad puede aumentar la seguridad que obtiene el auditor de una representaciÛn de la administraciÛn. A la inversa. cuando la evidencia de auditorÌa que se obtiene de una fuente es inconsistente corn la obtenida de otra fuente, el auditor determina quÈ procedimientos adicionales de auditorÌa son necesarios para resolver la falta de consistencia. 13. El auditor considera la relaciÛn entre el costo de obtener evidencia de auditorÌa y la utilidad de la informaciÛn que se consigue. Sin embargo. el tema implicado de dificultad o gasto no es en sÌ una base v·lida para omitir un procedimiento de auditorÌa para el que no hay alternativa. 14. Al formarse la opiniÛn de auditorÌa el auditor no examina toda la informaciÛn disponible porque ordinariamente se puede liegar a conclusiones con el uso de enfoques de muestreo y otros medios de selecciÛn de partidas para pruebas. TambiÈn. el auditor ordinariamente encuentra necesario apoyarse en evidencia de auditorÌa que sea persuasiva m·s que conclusiva: sin embargo, para obtener seguridad razonable, el auditor no se da por satisfecho con evidencia de auditorÌa que sea menos que persuasiva. El auditor usa el juicio profesional y ejerce el escepticismo profesional al evaiuar la cantidad asÌ como la calidad de la evidencia de auditorÌa, y asÌ su suficiencia y propiedad, para soportar la opiniÛn de auditorÌa.

...