CAIDA LIBRE “EL LIBRE MERCADO Y EL HUNDIMIENTO DE LA ECONOMÍA MUNDIAL”

CAIDA LIBRE “EL LIBRE MERCADO Y EL HUNDIMIENTO

DE LA ECONOMÍA MUNDIAL”

Autor: Sandra Maritza Betancourt González, Contadora Pública egresada de la UPTC en 2011, estudiante de Especialización en Finanzas en UPTC.

Las crisis son una parte fundamental de los ciclos económicos y tales ciclos son inherentes a las economías de mercado, la diferencia radica en que las crisis no tienen un impacto ni duración similar en cualquier país. Toda economía por más sólida que sea ha tenido épocas de crisis, aunque en algunas como las de Estados Unidos crisis como la de 1929 han sido devastadoras, no solo para este país, sino que dada la naturaleza de sus relaciones con otros países se facilita la canalización de las crisis.

Recientemente nos enfrentamos a una crisis de dimensiones amplias cuyas consecuencias aún hoy en 2011 no han podido ser superadas del todo, al igual que la crisis de 1929 esta se gestó en Estados unidos, Una de las crisis más profundas y que más repercusiones causo desde la gran depresión, y la cual ha sido bautizada como la “Gran Recesión” por qué si bien no llego a tener las magnitudes de la primera, si causo una recesión profunda en la economía estadounidense, es difícil de entender como en Estados Unidos, una economía tan sólida se puedan llegar a cometer errores tan graves que permitan desatar una crisis como esta, que no afecto únicamente a dicho país sino que se extendió a casi todo el mundo, pero ¿Cuáles fueron las causas que llevaron a desatar una crisis de semejante magnitud?, ¿Cómo intervino el gobierno para disminuir los efectos de la crisis?, ¿Quiénes fueron los principales responsables?, son muchos los interrogantes que se tornan alrededor de la crisis, y para darles respuesta nos remitimos a un interesante libro escrito por Joseph Stiglitz premio nobel de economía en 2001, “CAIDA LIBRE”, donde además de tratar de dar respuesta a estos interrogantes analiza de forma cuidadosa, las causas, consecuencias y posibles soluciones de una crisis que nos tocó a todos.

PAPEL DEL ESTADO EN LA ECONOMÍA.

Tradicionalmente al estado en su naturaleza intervencionista le corresponde  formular políticas que conduzcan a mantener una economía sana, que se traduce en el bienestar de los ciudadanos, su  papel se torna especialmente más importante en épocas de crisis, donde debe intervenir para tomar decisiones que permitan reanimar la economía, es esta la ideología de Keynes, y es la que permitió contribuir a reanimar la economía en la Gran Depresión de los 30, a través del New Deal. Stiglitz es a su vez partidario de dicha ideología y lo reafirma en su libro a través del siguiente aparte:

“Las economías necesitan un equilibrio entre el papel de los mercados y el papel del gobierno, con importantes contribuciones por parte de las instituciones privadas y no gubernamentales”^[1]

Sin embargo el manejo de la economía estadounidense estaba tomando un rumbo diferente; donde predominaban las ideologías del libre mercado (la teoría de la mano invisible que manejaba la economía, promulgada por Adam Smith) donde el mercado se maneja solo y en caso de existir errores el mismo los corrige y retorna a su estado ideal sin necesidad de que exista intervención de ningún tipo y de otro lado la globalización que ha derrumbado fronteras y obstáculos y ha permitido el desarrollo de la economía mundial, aspectos que prometían prosperidad para todos.

“Si la combinación de la Nueva Economía y de la teoría económica moderna no habían eliminado las fluctuaciones económicas, por lo menos las estaban moderando. O eso nos decían”^[2]

Pero como se explica que un país que cuenta con la experiencia de haber atravesado por muchas crisis especialmente la gran depresión de 1929 que fue el resultado de la combinación de una economía débil y de políticas de gobierno perversas, generando desconfianza por parte de los ciudadanos en las instituciones, pero donde si no hubiera existido un estado que formulara las políticas y las hiciera cumplir la situación sería aún peor, y donde se recurrió a las teorías de Keynes para reanimar la economía, vuelva a reconsiderar que las políticas de libre mercado y desregulación son eficientes?, puede afirmarse entonces que las experiencias derivadas de crisis como las de los años 30 y 90, no se están retomando para evitar cometer los mismos errores del pasado, aunque cada crisis tenga rasgos diferentes derivados del contexto y los indicadores, en el fondo tienen rasgos similares que pueden ser utilizados para evitar crisis posteriores o evitar que las crisis se prolonguen y agudicen como nos sucedió con la crisis de 2009..

Las experiencias extraídas de la depresión de los años treinta y de otros  periodos de contracción mundial mostraron la importancia del uso adecuado de políticas contracíclicas monetarias, fiscales y financieras con propósitos de estabilización macroeconómica^[3]

CAUSAS DE LA CRISIS

Stiglitz sitúa como una de las causas primarias; el sistema económico estadounidense donde predominaban las doctrinas del mercado libre, la globalización y la desregulación, ya que fue esto lo que en últimas permitió a las instituciones financieras gestionar de manera tan deficiente el otorgamiento de los créditos hipotecarios, donde estas hipotecas se otorgaban con bajas tasas de interés durante los primeros años del crédito, un año de gracia donde solo se pagaban intereses y sin consultar los antecedentes financieros y capacidad de pago de las personas, aunque esto fuera resultado de programas del gobierno para aumentar el número de propietarios de casas, Alan Greenspan presidente de la reserva federal (organismo que ejerce las funciones de banco central en dicho país) debió tomar cartas en el asunto, al ejercer una de las principales funciones de la Fed que consiste en:

 “Supervisar y regular a las entidades financieras del sistema bancario y financiero del país…Proteger los derechos crediticios del consumidor” ^[4]

Sin embargo Greenspan era el principal promotor de la ideología del mercado libre. ¿Cómo se puede nombrar a un promotor de la desregulación como presidente de la reserva Federal siendo este un organismo de carácter regulador?, básicamente ese era el propósito que perseguía el presidente Reagan en 1987 al nombrar a alguien que a diferencia de Paul Volcker presidente de la Fed en ese entonces, fuera partidario de la desregulación y de la filosofía del libre mercado y encontró en Greenspan el prospecto ideal para dicho propósito, hoy cuando la crisis dejo miles de damnificados; Greenspan reconoce que las políticas de mercado libre tuvieron mucho que ver en la gestación de la crisis.

Aunque no es correcto señalar a Greenspan como único responsable, si se puede afirmar que las responsabilidades de la crisis inician con las autoridades o reguladores financieros, cuyas malas decisiones comienzan a principios de esta década donde Estados Unidos atravesaba por una crisis de orden Tecnológico, y donde las autoridades tomaron serias medidas para reanimar la económica tales como disminuir las tasas de interés alrededor del 1%

“A partir de 2001 el Banco de la Reserva Federal disminuyó su objetivo de tasas de los fondos federales de 6.5 a 1% en 2003, manteniéndolas así por un año.”^[5]

Estas bajas tasas de interés combinadas con la desregulación de la banca de inversión lograron disparan el apalancamiento de los bancos de forma absurda, lo que contribuyó a generar la burbuja inmobiliaria.

A esto se suma la falta de incentivos por parte de los otorgantes para evaluar el proceso por cuanto la mayor parte de las hipotecas serían bursatilizadas y vendidas a inversionistas e instituciones financieras, es aquí donde aparecen instrumentos financieros derivados como los “crédito-default swaps” (CDS), instrumentos creados en principio con el propósito de disminuir el riesgo pero los cuales fueron utilizados por bancos para apostar por el futuro de los títulos que emitían con el respaldo de los créditos hipotecarios, de forma que el principal banco emisor, apostaba por la caída de los títulos que el mismo colocaba en bolsa, de ahí que no sea difícil deducir que la confianza del público en estas instituciones se encuentre desquebrajada, de otra parte estos títulos fueron objeto de especulación en el mercado de valores, su alta demanda estimulo la construcción de más vivienda provocando un exceso de oferta que termino por ocasionar una baja en el precio de las viviendas y el crecimiento de la burbuja inmobiliaria.

Stiglitz argumenta en su libro que las decisiones que se tomaron para mitigar la crisis y estimular la economía no fueron las más acertadas, incluso contribuyeron a  retrasar más de lo necesario la recuperación de la crisis, en principio los dirigentes y responsables políticos ni siquiera reconocían que se trababa de una crisis en 2007 cuando la crisis se acentuaba más en el FMI se hablaba de la favorable situación económica mundial, y en agosto de ese año el director gerente afirmaba que la economía internacional hacía frente a «turbulencias en los mercados financieros» pero que «mantendrá su buena marcha».

“…las políticas de subsidios para la promoción de vivienda en los Estados Unidos, sus bajas exigencias de colateral al otorgar los créditos y una política monetaria laxa en los primeros años del milenio generaron el marco ideal para la generación de burbujas en precios de los activos, principalmente hipotecarios.”^[6]

Muchos economistas adelantaron lo que iba a ocurrir o incluso advirtieron a sus autoridades de lo que se estaba gestando. Pero lo que ocurrió fue que éstas se cruzaron de brazos sencillamente porque lo que buscaban no era servir a los intereses públicos sino a las grandes empresas y corporaciones financieras que sólo querían cada vez más libertad de movimientos y menos control y supervisión, es decir, que las autoridades miraran a otro lado.

...