Caso 3 – Negociación ¿Cómo se desencadena el conflicto?

Caso 3 – Negociación

1. ¿Cómo se desencadena el conflicto?

Para los casos en estudio los conflictos se desencadenan así:

Caso 1: Aparentemente el conflicto se dio a raíz de una mala actitud por parte del Dr. Martínez quien, debido a una urgencia médica que estaban atendiendo tuvo un comportamiento aparentemente grosero e irrespetuoso con el resto de profesionales presentes, de acuerdo a lo mencionado por el Dr. Pérez, actitud que no era coherente con el profesionalismo que debería tener a la hora de enfrentar una situación similar , ya que una de las características propias de cada ser humano y en este caso de un médico es saber controlar sus emociones y tener inteligencia emocional para saber trabajar bajo presión frente a situaciones de conflicto.

Caso 2: El conflicto se genera a partir de una imprudencia de un grupo de jóvenes que sin autorización alguna tomaron una lancha de motor que se encontraba cerca a la orilla de una presa ingresaron al lugar sin previa autorización lo cual desencadeno un conflicto por las medidas de seguridad tan exigentes del lugar lo cual impulsa al jefe de seguridad de la mina a expulsar de por vida a los jóvenes del campamento afirmación que genero excusas por parte del guía por la ignorancia de los jóvenes

1. Posición de A: ¿Qué hace, dice, propone o demanda A?

Caso 1: El Dr. Pérez reclama al Dr. Martínez expresando su molestia por la situación tan incómoda que se ha presentado en la intervención quirúrgica  por su falta de respeto hacia los demás profesionales incluido él y le sugiere que aprenda a controlarse ya que no está dispuesto a tener un trato así considerando de esta manera un ambiente laboral un poco brusco e incómodo para los demás profesionales que presenciaban la situación presentada en el caso estudio.

Caso 2: El señor Manuel Gómez exige la expulsión de los muchachos del campamento indicando que el tranque contenía un alto contenido desechos tóxicos y que ante una eventual caída los jóvenes hubieran estado en peligro de muerte. Adicional indica que la expulsión serviría de ejemplo para los demás debido a que esta práctica fue muy imprudente y estaba en contra de las normas de seguridad que establece el lugar.

1. Posición de B: ¿Qué hace, dice, propone o demanda B?

Caso 1: El Dr. Martínez ante esta situación está muy alterado y molesto  con la situación e indica  al Dr Pérez que él sabe la forma de controlarse pero que de la misma manera  esperaba que el equipo actuara más vigorosamente  y eficientemente  ante una situación tan delicada como la presentada en . El considera que su actuación fue correcta ante la situación presentada.

Caso 2: Raúl Torres, aunque considera grave lo ocurrido, considera que la expulsión del campamento es una medida exagerada ya que aunque el grupo de muchachos actuó mal no conocían el contenido del agua por lo tanto el trato de excusarlos para que las medidas disciplinarias en contra de los jóvenes no fueran tan extensas.

1. ¿Cómo reacciona A ante la posición de B?

Caso 1: El Dr. Pérez termina alterado por la discusión sostenida con el Dr. Martínez a tal punto que a pesar de ser buenos amigos no se vuelven a hablar y se han negado rotundamente a realizar operaciones juntos es decir se negaron totalmente el contacto mutuo todo lo anterior por no saber el significado de la comunicación efectiva donde se debe saber decir las cosas y de la misma manera también es importante ser inteligentes a la hora de recibir la información.

Caso 2: A pesar de que Raúl Torres, guía del campamento, mostro una actitud tranquila el señor Manuel Gómez resulto alterado teniendo en cuenta que no estaban dispuestos a expulsar a los muchachos lo que a su juicio debía suceder teniendo en cuenta la gravedad de los acontecimientos para él era indiscutible la decisión de expulsarlos por haber violado las normas de seguridad del lugar.

1. ¿Cómo reacciona B ante la posición de A?

Caso 1: El Dr. Martínez termina disgustado y no vuelve a hablar con el Dr. Pérez. Ambos consideran que tienen la razón y se mantienen en su posición de no dirigirse la palabra su actitud es de discordia y molestia por los hechos acontecidos y reaccionan de la manera menos adecuada.

Caso 2: El Sr. Torres mostró una actitud tranquila y con intenciones de mediar a pesar de que la otra parte no estaba dispuesta él quería defender a su grupo teniendo en cuenta que era el guía por lo tanto quería garantizar el bienestar de los jóvenes.

1. ¿Qué resultados consiguen A y B con sus posiciones tal como están?

En ninguno de los casos, ni A ni B consiguen los resultados que esperan ya que cada una de las partes considera que tiene la razón y que actuó correctamente. Sin embargo es importante resaltar que en el caso 2 el guía del campamento aparentemente tenía la intención de solucionarlo de otra manera pero el jefe de seguridad de la mina no permitió que se llegara a un acercamiento.

1. ¿Cómo se comunican? ¿Quién habla, cómo, cuánto?

En las dos situaciones objeto de estudio se evidencia que los personajes A llegan de mal genio, juzgando desde su punto de vista el inconveniente presentado y con la intención de que la otra persona atienda su solicitud sin objeción alguna.

Sin embargo, el comportamiento de los B difiere de un caso a otro. En el caso 1 se evidencia que la persona estaba alterada y no tenía en ese momento ninguna disposición de escuchar a la otra parte. Como resultado se obtuvo que no fue una comunicación efectiva ya que no se logró el resultado esperado. Para el Caso 2, la persona fue más receptiva porque escucho a la contraparte y aunque no estaba de acuerdo y no estaba dispuesta a atender la solicitud del A permitió que se lograra una comunicación en la que seguramente podría darse un acercamiento entre las partes.

1. ¿Emprenden algún tipo de comunicación para rebajar el conflicto?

En el caso 1 no se evidencia ningún tipo de comunicación, ambas partes establecieron sus puntos de vista pero no llegaron más allá. Ejemplo claro de esta situación es que no se hayan vuelto a hablar a pesar de ser amigos y que tampoco hayan podido volver a trabajar juntos perjudicándose no solo a sí mismos sino también a sus compañeros de trabajo.

Para el caso 2, de acuerdo a la lectura, se entiende que hubo una mejor comunicación porque ambas partes tuvieron la oportunidad de hablar, se escucharon y cada uno dio su opinión a partir de lo que había sucedido.

...