NEGOCIACION COMO MECANISMO DE CONFLICTO

NEGOCIACION COMO MECANISMO DE CONFLICTO

1) CONFLICTO.- En todo conflicto hay una confluencia de intereses diferentes que fluyen hacia un punto común, se ha tenido una idea negativa de conflicto como violencia, hostilidad, odio, etc. El conflicto no es negativo ni positivo, será destructivo si no es resuelto y escala en violencia, y constructivo si permite analizar las diferencia y actuar racionalmente hacia una solución. (un buen negociador busca la solución con la activa participación de los involucrados con una comunicación fluida entre los afectados En caso de imposibilidad de acordar, una decisión inteligente será recurrir a terceras personas neutrales para q auxilien, concilien o medien en la negociación, y como último recurso será el camino judicial., en la cual el E° solo interviene en conflictos cuando la ley ha sido violada.

2) PROCESO LEGAL.- La gente busca que la ley garantice sus D°, preserve su libertad y proteja su propiedad. El camino judicial es inaccesible para gente de escasos recursos, en esta la autonomía de las partes, su capacidad para manejar sus diferencias se ha ocultado bajo la idea que la decisión es del juez una vez depositado el conflicto en los tribunales.

3) NEGOCIACION.- Es la ciencia y asegura un acuerdo entre dos o mas partes interdependientes entre sí, que maximiza sus propios resultados asi ganaran mas si trabajan juntos en vez de estar enfrentados. Sus elementos distintivos son: interdependencia, no confrontación, acuerdo, elección de gestionar el conflicto.

4) SIST. NO ADVERSARIALES.- Busca que las partes no dependa de la decisión de un tercero sino de la voluntad de las partes. El proceso de conciliación favorece el desbalance de poder q induciría a la parte mas débil a aceptar cualquier propuesta, aun sabiendo q es menos o a conciliar forzadamente por no contar con recursos necesarios para afrontar los costos de litigio. Algunos prefieren la solución judicial xq el funcionario del E° garantiza la igualdad de las partes y las reglas del debido proceso, haciendo justicia. Eñl proceso del cual se busca ekl acuerdo ofrece un procedimiento diferente q permite la participación de las partes y de sus abogados con una comunicación mas directa y menos estilizada q el litigio.

*ROL DEL ABOGADO FRENTE AL CONFLICTO

1) ABOGADO “AGRESIVO” COMOPERFIL IDEAL.-El abogado debe ser componedor de problemas, con variedad de herramientas para cumplir con su función. Los jóvenes abogados deben actuar como gestor de conflictos, clínico en el diagnostico de la situación, y en saber decidir cuando ese es el medio apropiado para la mejor defensa del derecho. El abogado puede representar o asesorar a su cliente en arbitrajes, conciliaciones y negociaciones o actuar como 3ro neutral, aunque el riesgo en brindar un incorrecto asesoramiento y considere al litigio como única alternativa Hay obstáculos en la participación de abogados en proc. De negociac. Y conciliación, como: 1) desconocimiento o prejuzgamiento de estos métodos. 2) temor de ver reducidos los intereses económicos 3) creer en su rol batallador lo obliga a adoptar postura componedora y conciliadora. La adversarialidad no será usada como táctica para afianzar la interdependencia necesaria para negociar un acuerdo. El dicho “mas vales un mal arreglo q un buen juicio” es una falacia porque si el camino judicial es el mecanismo apropiado para lograra un resultado eficiente, debiéndose tomar para realizar una gestion de conflicto, descartando la negociación o conciliación, el camino alternativo q no sea apropiado no será eficiente.

2) FACTORES CULTURALES Y FORMAC. PROFESIONAL.- que afecta la percepción de negociar. 1) Mitos sobre el conflicto: 1° mito; el conflicto es visto como algo malo q causa dolor y perjudica las relaciones. 2° mito; si algo es destructivo para evitar ser vencido debo ganar derrotando al adversario. 3° mito; las partes se manejan como si la solución no fuera responsabilidad, por ello encomiendan al abogado y este al juez impidiéndoles ver q las únicas personas capaces de resolverlo son las mismas partes. 2) Modos de gestion del conflicto: hay 3 modos de manejar el conflicto. 1°; buscar la solución por la fuerza; es decir, recurrir a la autoridad formal (si lo q yo gane depende de cuanto pierda el otro, deberé extremar mis beneficios aplicando la fuerza necesaria). 2°; evitarlo, eludirlo o abandonarlo; es decir, evita el problema. 3°; superarlo por medio de negociación para enfrentar el conflicto en búsqueda de beneficios mutuos. NOTA: Ceder significa ganar lo q necesito; asimismo, al haber interdependencia conviene seguir esquema gano –ganas. 3) Orientacion hacia el conflicto: si el caso es gestionado por un proc. Judicial, su orientacion será adversarial; y si decide negociar será no competitivas. Si la torta no se agranda antes de pensar en como repartirla la perdida será para ambos.

ADVERSARIAL Maximiza posicion Competitivo Imposición gana-perder

NEGOCIAL Maximiza intereses No competitivo Acuerdo gana-gana

4) Estilos personales del negociador: Es competitivo o no. El competitivo se orienta adversariamente y busca maximizar la obtencion de su posicion; mientras en no competitivo, puede ser colaborativo (busca una distribución con un clima de confianza; e integrativo (busca agrandar torta para facilitar y obtener beneficios mutuos, para luego distribuir. Ambos se diferencian en q uno se distribuye directamente y el otro lo hace luego de agrandar la torta.

3) COMO ABOG. APROVECHA VENTAJAS DE NEGOCIACION?.- La tarea del abogado es representar intereses, defender de palabra o escrito los D° de sus clientes y obtener resultados. La formación y educacion en las leyes crea en el futuro abogado un mapa filosófico que se basa en 2 presupuestos: 1) las parte son adversarios y la sentencia favorece a 1 parte. 2) las disputas se resuelven atraves de la aplicación imparcial de la norma por parte de un 3ro. // Las sentencias reducen la disputa a cuestión monetaria y de valores para aplicar resarcimientos o indemnización atraves de cosa juzgada, pero el conflicto de fondo de la disputa no se soluciona. //Los abogados pueden actuar como jueces, legisladores, func. pub, etc, por ello, entiende a la función de resolver conflictos desde perspectivas adicionales, representando al cliente en disputas legales en los tribunales judiciales. El abogado q sea buen negociador obtendra crédito inmediatos, como impresión al cliente, manejar las expectativas, y percibir honorarios mas rápido. Para q el cliente participe con su abogado en la mesa de negociación debe prepararlo para no entorpecer la búsqueda de solución, ya q su participación es fundamental.

* ESTRATEGIAS DE NEGOCIACION

1)

...