Incidentes observados y/o detectados por un Auditor durante el desarrollo de una Auditoria externa

MODULO FORMACION DE AUDITORES SIG

Preparado por :

Versión: 02

Fecha:  Agosto 2014

EJERCICIO N° 5:  ANALISIS DE SITUACIONES ( INCIDENTES ) PARA DETERMINAR SI EXISTE SUFICIENCIA EVIDENCIA OBJETIVA PARA LEVANTAR NO CONFORMIDADES.

Se describen a continuación diversos incidentes observados y/o detectados  por un  Auditor durante el desarrollo de una Auditoria externa a una empresa que disponía de un Sistema Integrado de Gestión: ISO 9001:2000/ISO 14001:2004/OHSAS 18001:2007.

Los incidentes observados y/o detectados  describen situaciones sobre las cuales el auditor debe tomar la decisión de “ levantar” ( “ pasar “) o “ no levantar” una no conformidad basándose en las siguientes consideraciones:  

1. Si usted cree que existe suficiente evidencia objetiva de una no conformidad, entonces usted debe elaborar un reporte de no conformidad y clasificarla como “mayor” o “menor”. Recuerde que esta auditando un Sistema Integrado de Gestión. (ISO 9001, ISO 14001, OHSAS 18001).

1. Si usted cree que no hay suficiente evidencia objetiva de una no conformidad, entonces debe  fundamentar sus razones en el espacio inferior del reporte: Usted también debe indicar que debe hacer el auditor a continuación, por ejemplo, identificar lo que se debe verificar antes de determinar la existencia de una no conformidad.

Incidente 1

SOLTEC Ltda, es una empresa Constructora que mantiene por 2° año un Sistema de Gestión Integrado certificado en ISO 9001:2000/ISO 14001:2004/OHSAS 18001. Su Manual de Gestión Integral en el punto 3.  Describe los objetivos de Calidad, Medio Ambiente y Seguridad & Salud Ocupacional. Sin embargo, no fue posible encontrar el despliegue de cada objetivo ni los programas ambientales y de Seguridad & Salud Ocupacional.

Incidente 2

SerLab. Es una  empresa de Servicios de  Inspección y ensayos de laboratorios. Dos de los   técnicos del Laboratorio de Análisis de Alimentos no estaban utilizando gorros de nylon, una operaria tenía su blusa desabotonada y estaba usando joyas. El resto del personal del laboratorio cumplía con lo establecido en el procedimiento operacional SSOP 002 Rev.2. Versión 01 (que es la versión actual) correspondiente Buenas Prácticas de Higiene Personal . El Procedimiento estaba disponible en el área y en la cláusula 7 claramente describe que el personal debe trabajar con la blusa abotonada, usar gorros de nylon y no se permite el uso de joyas.

Incidente  3

En  una auditoria de seguimiento a una empresa fabricante de componentes de plásticos que había certificado su SIG CAL MA SSO los auditores solicitaron visitar la bodega de materiales  el área de almacenaje de los productos químicos inflamables como el área de almacenaje de residuos peligrosos. El supervisor de la bodega de materiales le mostró el deposito donde los recipientes estaban prolijamente almacenados: Todos tenían su correspondiente identificación y estaban separados, de conformidad con lo estipulado en el procedimiento almacenamiento SOP 08, sección 7- Productos Inflamables.

La organización tenía  identificado y valorizado  el almacenamiento de estos productos inflamables  como un aspecto/impacto ambiental significativo y un peligro de seguridad y salud  ocupacional y riesgo intolerable para la Seguridad y salud Ocupacional en caso de derrame o incendio.

Por otra parte, La empresa disponía de procedimientos documentados de preparación y respuesta ante emergencias (SOP 13 ) que estaban disponibles y eran conocidos por el personal.

Las disposiciones establecidas para combatir incendios y los equipos para utilizar en caso de derrames habían  sido aprobadas como suficientes y eran  inspeccionados regularmente por la brigada de emergencia de la empresa.

Sin embargo, al entrevistarse al responsable de bodega, los auditores detectaron  las siguientes situaciones: En la bodega no  estaban disponibles las fichas de seguridad de los productos almacenados, no existía una copia controlada del SOP 13 y el responsable de bodega tampoco había participado en los simulacros de incendio de bodega.

Incidente 4

Durante el transcurso de una  auditoria interna, al revisarse la documentación operacional del SIG, se  constató que de acuerdo a los procedimientos de emergencias existentes, se habían  realizado simulacros, existiendo registros de la evaluación de la efectividad y cumplimiento con estos planes. Sin embargo, se detecto que para un caso en particular (simulacro de incendio)  , no se había evacuado a la totalidad de las personas de las áreas afectadas (25 evacuadas de un total de 30), el registro de evaluación indica que no habían operado los sistemas de alarmas de un área, por lo que el personal de esa área no se entero de la orden de evacuación ; del análisis de causa también se concluía que el sistema de alarma se encontraba desconectado por presentar fallas recurrentes que activaban los dispositivos sonoros, transcurridos 25 días de detectada la situación, no se registraban acciones concretas para regularizar esta situación.

Incidente 5

Los extintores correspondientes al Taller de mantención de Maquinarias de la empresa están casi todos (10 aprox.) con el sello

cortado y la fecha de control vencida. El Supervisor aclara al Auditor que no tiene responsabilidad por ese hecho puesto que el Personal de Seguridad es quien hace los controles y mantiene los equipos en condiciones. Pero la realidad es que están en manos de contratistas y ellos vienen de tanto en tanto.

Incidente 6

Los auditores detectan evidencias de desorden y deficientes prácticas en la gestión de los residuos domiciliarios, industriales y peligrosos de una  Planta Frigorífica. Por otra parte, al solicitar y revisar los registros de reclamos se dan cuenta de reiterados reclamos a la planta por parte de los vecinos en relación a la gran  cantidad de moscas existentes en la cercanía de la planta. Señalando además que el problema se mantiene  desde hace varios meses y que el frigorífico no les da ninguna respuesta.

...