LA CREATIVIDAD ORGANIZACIONAL

El interés por el estudio de la creatividad comienza a principios de siglo XX. Sin embargo, los años cincuenta fueron particularmente prolíficos para la investigación en el área de la creatividad; es en 1950 cuando Guilford, para entonces presidente de la Asociación Americana de Psicología (APA) pone sobre el tapete este tema al revelar el escaso porcentaje de artículos publicados referidos al mismo en relación con otros tópicos como inteligencia, por ejemplo. Señala Guilford que dé ciento veintiún mil artículos publicados en el Psychological Abstracts entre 1920 y 1950, sólo ciento ochenta y seis se referían a creatividad (Guilford, 1971). A partir de ese momento se incrementa el interés por su estudio.

En esa misma década Prince, interesado en el análisis del proceso creativo en la empresa conoce a William J. Gordon, del Invention Design Group, una compañía de experimentos industriales, y comienzan los primeros experimentos de lo que después se llamó Synectics, Inc., una entidad dedicada a la invención, estudios del proceso inventivo y la enseñanza. En 1961 Gordon publica el libro Synectics, informe de los hallazgos de sus trabajos junto a Prince (Prince, 1980).

El grupo de sinéctica de Cambridge fue el primero que ofreció datos e hipótesis para el estudio de la creatividad. Desde la perspectiva de esta teoría, estableció una relación asociante con la industria norteamericana, de forma tal que ésta se convirtió en el laboratorio más importante para las investigaciones de Synectics.

En el ámbito organizacional, Wesenberg (1994) señala que el estudio de la creatividad se ha orientado bajo tres perspectivas: individual, consensual y estructural:

La perspectiva individual se inspira en las teorías humanistas de Maslow y Rogers. Estos investigadores rechazan el determinismo ambiental y suponen que la creatividad es el resultado de un proceso de actualización que se da en el sujeto gracias a su motivación intrínseca. Las relaciones gerente-subordinados se consideran cruciales y los gerentes se observan como facilitadores del potencial creativo de los empleados. El individuo se considera auto determinante de su mundo social, el cual no existe en sentido material, es producto de la subjetividad y la intersubjetividad.

La perspectiva consensual, sostenida entre otros por Amabile (1988), señala que la organización debe adoptar estructuras y sistemas que permitan la autorrealización a los individuos que la integran. La creatividad es vista como resultado del crecimiento personal. El énfasis está en la organización. Parten de la premisa de que algunos son creativos, otros no lo son tanto y otros definitivamente no lo son. Bajo este enfoque se buscan personas creativas para integrar departamentos creativos en la empresa. La realidad existe fuera del sujeto.

La perspectiva estructural propuesta por Peter Wesenberg (1994) implica tanto estructura como procesos, individuo y organización como partes inseparables, como caras de una misma moneda. Este autor rechaza la posición dualística y aboga por un dualismo, es decir, la posición dualística alude a partes separadas, escindidas, mientras que el dualismo refiere partes de un único e indivisible proceso.

En el estudio Wesenberg (1994), encontró que las personas inhiben inconscientemente su propia creatividad en el trabajo dentro de la organización. La gente realiza acciones que tienen consecuencias no previstas y que contribuyen a mantener estrategias e ideologías que ellos mismos critican a causa de su frustración en el trabajo y de su bajo desempeño creativo. Las investigaciones que se centran en el individuo o en la organización separadamente, apunta Wesenberg (1994), ofrecen resultados superficiales y parciales que no logran explicar la vida organizacional. Es necesario relacionar los términos del binomio para comprender el contexto y contribuir a cambios cualitativos en la organización.

A partir de los años setenta y hasta nuestros días, algunos investigadores (Feist y Runco, 1993), han desarrollado modelos que intentan explicar la creatividad, no ya del individuo aislado, sino del hombre inmerso en un contexto, en una organización, en una cultura. En este sentido, Martindale (1989), afirma que la creatividad consiste en una combinación de elementos previamente no relacionados, combinados de una forma nueva y útil. Es necesario que la persona tenga un buen almacén de conocimientos en diversos dominios, pero también la presencia de factores motivacionales que estimulen el aprendizaje y el recuerdo. En la creatividad influyen variables de personalidad, motivacionales y situacionales.

Mihaly Csikszentmihalyi (1988), sostiene que la creatividad es el producto de tres tipos de fuerzas relacionadas: un grupo de instituciones sociales o campo, que se encarga de seleccionar las realizaciones del individuo que considere valiosas para preservarlas; un dominio cultural estable, el cual preservará y mantendrá las nuevas ideas para las futuras generaciones y, finalmente, el individuo que es el que realiza algunos cambios que el campo decidirá si son creativos o no. La creatividad es un fenómeno que resulta de la interacción de tres sistemas. Sin un dominio de acción culturalmente definido en el cual la innovación sea posible, la persona no puede ni siquiera comenzar su proceso creativo. Y sin un grupo de pares para evaluar y confirmar la utilidad de la innovación, es imposible diferenciar lo que es creativo de lo que es simplemente bizarro o raro.

La creatividad existe sólo en contextos históricos y sociales específicos. Csikszenthilmayi (1988) sostiene que es imposible determinar sí un objeto es creativo o no sólo observándolo. Sin un contexto histórico, falta la referencia necesaria para determinar si el producto es de hecho una innovación. Una máscara africana puede ser considerada por nosotros como creativa hasta que sabemos que la misma máscara se ha repetido exactamente igual durante siglos. Por supuesto es creativa como expresión de una cultura en un tiempo determinado, pero la persona que ahora la copia no es creativa.

Csikszenmilthalyi (op. cit.), destaca la importancia del acuerdo social en la determinación del producto o la persona creativa. Es la sociedad, el campo, quien decide qué o quiénes son creativos. Para comprender la creatividad, es necesario conocer cómo fueron hechas las atribuciones o qué criterios condujeron a juzgar un producto como creativo.

La creatividad está íntimamente vinculada al devenir histórico y cultural de los pueblos. Kim (1993), fundador del grupo DAEWOO, señala que hay ciertos fenómenos sintomáticos de la decadencia de una gran civilización: la creatividad disminuye, la ética decae y el hedonismo prolifera. La creatividad representa la libertad de los pueblos, la fuerza viva de la expresión de su identidad.

En

...