Paul Strassmann en conocimiento de Capital

KNOWLEDGE CAPITAL VALUATION

Paul Strassmann en conocimiento de Capital

Conocimiento de capital es el valor que el cliente asigna encima del costo de ventas y costo de capital. Es la plusvalía en la parte superior del valor tradicional. Las personas que poseen el conocimiento acumulado sobre una empresa son los portadores de conocimiento de Capital. Son las personas que abandonan el lugar de trabajo todas las noches y nunca pueden volver ... 

Strassmann sostiene que los niveles de información de productividad son en realidad negativa en una gran parte de Estados Unidos y las empresas internacionales que ha medido, lo que sugiere que los gerentes se están pagando las primas en función de la utilidad contable neta reportada a pesar de su fracaso para gestionar y explotar la información correctamente. "La información es tratada como una mercancía perecedera al instante", señala. La cubierta está claramente en su contra aquellos que gestionar el conocimiento. "En la medida en que se refiere a las contribuciones de las personas, la información y el conocimiento, las estadísticas financieras permanecen en silencio, porque ninguna de estas contribuciones a la creación de mayor valor económico se reconocen en los principios de contabilidad generalmente aceptados", añade. "El hecho es que los costos anuales de la información hace mucho tiempo han superado los costos de capital propio ... A excepción de algunas empresas, como en el acero, la minería, el transporte y los bienes raíces, el escaso es la información. Es a través de prácticas eficaces de gestión de la información que los usuarios de la información ... crean todo el valor del negocio. "KI Editor Britton Manasco habló con Strassmann recientemente acerca de la necesidad de medir con eficacia el conocimiento y la productividad, así como los cielos de oscurecimiento por delante para las empresas que no abrazar este reto. 

KI: ¿Hay otras personas que participan en esfuerzos similares en cuanto a la medición y valoración de los activos de conocimiento que usted admira y encuentra como buenos socios debate?

Strassmann: Bueno, como ustedes saben, este es un tema que ha estado presente durante mucho tiempo. Ciertamente he debatido este tema con mis amigos en Ernst & Young. Este problema es de unos 20 años de edad. Numerosos intentos se han hecho, algunos libros publicados. Por desgracia, nunca iba a ninguna parte, porque nadie podía clavar nada en términos de dólares. Incluso los chicos de Skandia AFS se han quedado cortos. No se puede tomar esos números y hacer cualquier cosa con ellos que sería aceptable como una valoración de los activos en el mercado de valores.

KI: ¿Cómo es tu trabajo diferente de los esfuerzos de los demás en este sentido?

Strassmann: Lo que todo el mundo está tratando de hacer es trabajar el problema de la valoración de activos de conocimiento de abajo hacia arriba. Apuntan a software y patentes y personas capacitadas. Ellos tratan y estimar la valoración de eso y lo agregan hasta llegar a total de capital de conocimiento. Bueno, esa no es la forma en que funciona. Eso no es qué valor se trata. El valor es lo que los valores de demanda de los clientes. Es un asunto de arriba hacia abajo. Una vez que haya completado la validación de arriba hacia abajo, lo que demuestra que el mercado reconoce el valor, entonces usted tiene derecho a mirar los detalles. Por lo tanto, la diferencia es, fundamentalmente, entre el de arriba hacia abajo frente enfoque ascendente. Hago valoración de salidas antes de mirar a la valoración de los insumos. La primera vez que examino la capacidad de una empresa para recibir ingresos de los clientes que están dispuestos a pagar un precio superior porque reconocen que, además de los bienes de capital y las capacidades de fabricación que usted ofrece, usted ofrece conocimiento. Hasta que el cliente reconoce ese hecho, Conocimiento de capital de una empresa no vale nada. Mi enfoque es de arriba hacia abajo primero. Entonces hago un análisis de abajo hacia arriba en un contexto.

KI: ¿Hasta qué punto cree usted que hemos llegado en los 20 años que la valoración de los activos de conocimiento se ha discutido y debatido?

Strassmann: Por desgracia, no hemos llegado muy lejos. No hay ninguna empresa - con algunas excepciones menores - que está dispuesto a poner en su informe anual un número verificable que se reconoce como Conocimiento de Capital. Las personas siguen centrándose en la materia convencional, mortal: el antiguo contable, era industrial. Cuando son "iluminados", entonces se suman todo tipo de prosa elegante ya sea en la carta a los accionistas del presidente o como un apéndice o en los discursos. Ellos dicen: "Las personas son nuestro activo más valioso." El hecho es que cuando ellos reportan sus estadísticas, todavía están reportando Return-on-Equidad, retorno de la inversión o el retorno de los activos. Lo que dicen y lo que hacen no colgar juntos.

KI: ¿Usted encuentra ningún aliados en la profesión contable, o son enemigos mortales?

Strassmann: La profesión contable está muy bien situado en sus maneras. Tienen problemas incluso haciendo la auditoría tradicional de activos financieros. Dicen que ni siquiera pueden validar la caja chica o dar cuenta de todo el equipo. Ellos no están interesados ​​en la contabilización de los activos de conocimiento. "Tenemos suficientes problemas", dicen. "No necesitamos más." Ellos no han prestado atención al conocimiento de Capital y es un problema. Si paga por una adquisición, los contadores dirían: "Vamos a escribir para arriba como fondo de comercio." Eso es por lo que ellos han estado dispuestos a ir. Bueno, no es buena voluntad. Es lo que han pagado para el Conocimiento de Capital. La palabra "buena voluntad" no significa nada.

KI: ¿Alguno de sus grandes clientes que adoptan activamente el acercamiento a la valoración del conocimiento de Capital que el campeón?

Strassmann: No lo sé. Usted pregunta el misionero, "¿El jefe de la tribu adoptar el cristianismo?" La respuesta es: "¿Quién sabe?" La alta dirección, sin embargo, es un blanco fácil para este tipo de ideas. Ellos están buscando precios de las acciones. El mercado de valores claramente reconoce Conocimiento de Capital. Las valoraciones del mercado de valores de equidad en los Estados Unidos son más de seis veces el libro de los activos financieros. ¿Cómo se puede explicar posiblemente el pago de más de seis veces el valor en libros de algo? Por supuesto, el director general le informará sobre todas las personas con talento en la organización, que no es una explicación completamente desarrollado. La verdad es que hay una prima en KnowledgeCapital que debe añadirse al valor de capital financiero. Resulta que si se toma conocimiento de Capital de valoración de acuerdo con Strassmann y después añadirlo al patrimonio contable de los accionistas, usted encuentra que sigue de cerca el mercado de valores. Es bastante obvio que el mercado de valores está dispuesto a reconocer Conocimiento capital y pagar por ello. ¿Por qué más se puede pagar 3.000 veces las ganancias para una Netscape? Claro, que ha bajado un poco, pero todavía es una valoración extraordinaria. No hay manera de racionalizar a menos que reconocer que la gente está pagando para el Conocimiento de Capital.

KI: "Los métodos y conceptos de contabilidad, presupuesto, planificación existentes están sesgados contra todo lo que no es un activo tangible", se escribe. ¿Cuáles son algunas de las implicaciones de este tipo de procesos contables y de planificación miope?

Strassmann: Las consecuencias, que he escrito sobre los últimos 15 años, es que las cosas tangibles reciben una atención desproporcionada y las cosas intangibles suerte de conseguir sloughed distancia. Déjeme darle un ejemplo. Durante años y años, el gran debate acerca de las computadoras - ya se trate de los mainframes o PCs - era sobre los costes de hardware. Todo el mundo ha estado descuidando el hecho de que, mientras tanto, hemos acumulado enormes activos de conocimiento, tanto en la formación y software. Cuando de repente decide cambiar de hardware porque se puede encontrar una alternativa más barata, usted puede reducir sus costos de hardware, pero es cada vez menos importante.

Mientras tanto, usted lanza un par de millones de dólares en capital de conocimiento. En el Departamento de Defensa, donde comencé a trabajar en estos temas, nos dimos cuenta de que el valor de una división armada pesada no son los tanques que viajan, pero la gente que tiene y la formación que han tenido - del capital de conocimiento que han acumulado . Las consecuencias son que si usted caso omiso de Conocimiento de capital, ya que no aparece en el presupuesto, es probable que tomar decisiones muy pobres y costosos. He demostrado en muchos de mis artículos que el capital es ahora una pequeña fracción del total de entrada y que la información es ahora la entrada dominante en la economía por el momento.

La pregunta es, ¿Qué parte de esa información es como gasto y cuánto se convierte en la capital? Esa es la cuestión más importante. Esto realmente se reduce a algo de economía fundamentales.El capital es trabajo acumulado. Así es como se justifica el precio para el capital. Bien, Conocimiento de capital también se acumula el trabajo. La pregunta entonces es, ¿Se acumula el trabajo o se pierde? Si realiza una llamada de ventas, ¿cuánto de esa llamada de ventas es del conocimiento de Capital y cuánto es sólo un gasto llamada de ventas? Por lo tanto, este problema teórico de valoración tiene profundas implicaciones para un montón de cosas que hacemos.

...