Planeación presupuestal. Caso. El enfoque basado en riesgos

Caso. El enfoque basado en riesgos

Antecedentes

En 20X1, el grupo económico Fuerza del Norte tomó la decisión de constituir un Banco llamado Banco Futuro, con el objetivo de acceder a fuentes de financiamiento más baratas e incrementar su capacidad de otorgamiento de créditos. El grupo hasta el año 20XX había otorgado créditos por más de 40 años mediante una Sociedad Financiera de Objeto Múltiple, Entidad Regulada (SOFOMER) denominada Financiera Futuro, cuyo principal mercado objetivo es la agroindustria y las empresas integrantes del propio grupo económico.

Por tal motivo, se nombró a un Consejo de Administración, el cual se integra actualmente por 10 miembros, estableciéndose en cuatro comités: Auditoría, Riesgos, Activos y Pasivos, y Crédito. Los comités son presididos por José Batel, quien funge como consejero independiente.

Definición del Perfil de Riesgo Deseado

Conocido también por su acrónimo PRD, este perfil fue aprobado por el Consejo de Administración, con base en la experiencia previa de la SOFOMER que hasta el año 20XX poseía el grupo, debido a que se pretende realizar la migración de las operaciones pasivas y activas de dicha SOFOMER. El PRD se aprobó en enero de 20X1 y autoriza desviaciones temporales, dentro de ciertos límites, en tanto no se migre, al menos, el 75% de la cartera de crédito proveniente de la SOFOMER. Lo anterior se debe a que el mismo proceso de migración conlleva ciertas dificultades de planeación y ejecución que dificultan el cumplimiento de todos los límites establecidos.  

Tales desviaciones fueron aprobadas finalmente en agosto de 20X1, para lo cual se establecieron los parámetros de desviación aceptables y los plazos máximos durante los cuales se puede presentar la desviación.

Estructura de la Administración Integral de Riesgos

La Dirección de Riesgos se encuentra a cargo de Miguel Ríos, con una gran formación académica pero escasa experiencia profesional, es el encargado de monitorear los riesgos a los cuales se encuentra expuesta la Institución. En la actualidad esta área cuenta con cuatro analistas, como se muestra a continuación:

1. Analista de riesgo de crédito: Ana Domínguez, anteriormente analista de otorgamiento de crédito en la SOFOMER durante 8 años; es la encargada de monitorear el comportamiento de los factores relacionados con el riesgo crediticio. Efectúa el análisis de nuevos acreditados, lo cual realiza por medio de un archivo de Excel formulado, que le permite visualizar las características financieras de cada acreditado.

Ana también realiza el recálculo para verificar las reservas preventivas crediticias (también conocida como la pérdida esperada) de la cartera comercial para lo cual utiliza un archivo en formato Excel formulado; en él cual se calculan los puntajes con base en la información del sistema de crédito denominado Credicart. Esa hoja de cálculo fue parametrizada por un tercero en el proceso de creación del banco, y Ana no conoce y entiende a profundidad su construcción.

El cálculo de las reservas preventivas que se presentan en los estados financieros del banco se determina automáticamente, en un módulo del sistema de crédito (parametrizado por el proveedor del sistema), debido a que el cálculo realizado por el área de Riesgos presenta diferencias que generarían el registro de un importe menor de reservas preventivas. Por ende y tomando un criterio conservador, se decidió utilizar el cálculo del sistema contable en tanto se descubre la razón de la diferencia.

Una vez calculadas las reservas preventivas, se determina el Valor en Riesgo (VaR) crediticio y los factores relacionados con la concentración de la cartera crediticia que se presentan a continuación:

1. Analista de riesgo operacional: la encargada de realizar esta labor es Delia López; su experiencia laboral se limita a los tres meses que lleva en la institución. Para realizar su labor recibe la información de los incidentes operativos presentados en las sucursales, reportados por la Contraloría Interna y la Auditoría Interna. También se hace cargo de la información de incidentes relacionados con una posible afectación de fraude, y que son reportados por el Oficial de Cumplimiento.

Delia realiza el envío de los reportes regulatorios relacionados con la vigilancia de los controles internos y el riesgo operativo; además, efectúa el cálculo de los VaR operativos:

1. Analista de Riesgo de mercado: Martín Rodríguez se incorporó hace un mes a la institución; éste será su primer empleo, él es responsable de calcular el índice de capitalización normativo y los factores de riesgo relacionados con el riesgo de mercado siguientes:

En el mes de enero se había aprobado conservar un nivel de capitalización mínimo del 13%, sin embargo, puesto que, al realizar las pruebas de estrés, se identificaron evento futuros que podrían ocasionar desviaciones por debajo de ese nivel, se tomó la decisión de reducir el umbral de este indicador al 11% (el nivel mínimo normativo y por debajo de la media de la industria); de este modo se evita que la entidad tenga que instrumentar planes de capitalización al presentarse eventos por debajo del 13%. Adicionalmente se comenta que en la actualidad el banco realiza operaciones solamente en moneda nacional y en dólares.

1. Analista de riesgo de liquidez: Mariel Enríquez es una recién graduada de la licenciatura en Finanzas, con experiencia de un año en la institución; es la encargada de realizar el cálculo del indicador normativo Coeficiente de Cobertura de Liquidez, este coeficiente tiene como función verificar que las salidas netas de efectivos (salidas menos entradas) de los próximos 30 días sean cubiertas en un 100% por activos líquidos de fácil realización en efectivo. El indicador requiere de un amplio conocimiento de toda la estructura del banco, de sus fuentes de financiamiento, ingresos, políticas de inversión de los excedentes de efectivo, y de la sensibilidad sobre el comportamiento de los ahorradores y acreditados.

Respecto de este indicador, durante el mes de octubre del año 20XX, el banco registró un indicador con un nivel del 40%, que ubicó a esta institución en un incumplimiento del mínimo regulatorio (100%). Tal situación fue causada por un error operativo, ya que el personal de Tesorería omitió solicitar y registrar un pago relevante que se registrará en el efectivo del banco; la dificultad fue corregida al día siguiente, por lo cual no se realizaron acciones de corrección adicionales.

En adición del indicador de CCL, Mariel realiza el cálculo de los siguientes indicadores establecidos por la Institución:

Puesto que el banco todavía no logra realizar la migración de los créditos que fueron otorgados en la SOFOMER, durante el transcurso del año se han presentado salidas de efectivo que ocasionan que las brechas de vencimiento se presenten negativas, esto ocurrió, por ejemplo, en el mes de noviembre, en el que se le reportaron brechas negativas hasta los 366 días. Al respecto el comité manifestó: “Esto es bueno, en Comités anteriores se han presentado brechas negativas hasta los 731 días”.

Relación con Auditoría Interna y Contraloría Interna

El auditor interno de la institución estableció, en su programa de trabajo, la revisión de la Administración Integral de Riesgos, para lo cual se determinó como programa de trabajo revisar las actas del comité de riesgos y con ello dar una opinión sobre el cumplimiento de las obligaciones de reporte. El personal de Auditoría interna no cuenta con experiencia que le permita determinar técnicamente si la labor de la Administración Integral de Riesgos permite conocer, identificar, medir, informar y gestionar adecuadamente los riesgos de la institución. Si este trabajo fuera eficiente, se agregaría valor a la organización; sin embargo, no han sido revisados los documentos y cálculos que se utilizan en esa dirección.

Puesto que el banco se encuentra en su primer año de operaciones, la Contraloría interna ha concentrado sus esfuerzos en la revisión de sucursales y en la actualización de los manuales de la institución, incluido el de riesgos. El contralor interno pretende implementar revisiones al cálculo del Índice de Capitalización y al Coeficiente de Cobertura de Liquidez; con este fin, realizó la contratación de un licenciado en matemáticas recién egresado. Es importante mencionar, como dato adicional, que el manual de riesgos no contempla los procedimientos por los cuales se realiza el cálculo de estos indicadores normativos.

Reporte y retroalimentación de los órganos de gobierno

La dirección reporta al Comité de Riesgos los factores de riesgo que le parecen importantes, entre un conjunto de 73 indicadores aprobados por el Consejo de Administración para su gestión. Uno de los principales retos de esta dirección es la optimización y trasmisión de la información que presenta al Comité de Riesgos y al Consejo de Administración, puesto que los presidentes de ambos órganos consideran que la información es repetitiva y tiene poca relevancia. Estas opiniones son el resultado de la falta de entendimiento de los riesgos y la forma en la que opera un banco, que se observa en la información presentada.

Adicionalmente, el consejero independiente ordenó la realización de una auditoría especial a la función de riesgos debido a que la información presentada por esta área, le parece superficial e insistente. Los resultados de esta revisión sólo le fueron dados a conocer al consejero independiente y no fueron documentados.

Principales problemáticas actuales

El proyecto de constitución del banco incluía la sistematización del cálculo de los indicadores normativos mencionados con anterioridad, sin embargo, considerando las prioridades del área de Sistemas, no se ha podido llevar a cabo dicha automatización, por lo cual estos datos son utilizados archivos en formato Excel formulados por un tercero. Los indicadores son determinados y manipulados por analistas que carecen de la experiencia para su entendimiento y construcción; lo que genera reportes descriptivos y sin profundidad. Las inconsistencias en los Estados y reportes son una de las razones que han llevado al banco a los niveles de solvencia y liquidez que se observan.

Puesto que la migración de las operaciones activas y pasivas de la SOFOMER del grupo económico se encuentra en proceso, durante la operación se han presentado desviaciones a los indicadores que conforman el perfil de riesgo. Esto ha sido reportado a los órganos de gobierno, sin embargo, debido a la falta de conocimiento técnico y al proceso de migración, no se han tomado acciones que permitan su restablecimiento.

La falta de conocimiento del equipo de Riesgos ha repercutido, asimismo, en las desviaciones que se presentan en los indicadores normativos de otorgamiento de créditos a acreditados que representan un mismo riesgo común y a acreditados relacionados del grupo. Esto, a su vez, ha provocado sanciones económicas y restricciones para finalizar el proceso de migración. No obstante, no se han tomado acciones que permitan modificar esta situación.