Reseña analítica de LÉVI-STRAUSS, C. “La estructura de los mitos” y  BARTHES, R.: “El mito hoy”

Reseña

Preguntas como ¿Qué es el mito? O ¿Por qué hay aspectos parecidos en mitos de distintas partes del mundo? ¿Cómo se constituye? Estas son unas de las preguntas que se han hecho algunos estudiosos sobre el tema, desde lingüistas a psicólogos, de distintas ciencias, unos de los autores interesados ha sido Roland Barthes quien busca dar cuenta de su análisis por medio de su libro llamado “mitologías” publicado en 1957, una obra que nace de la impaciencia del autor hacia la forma naturalizada en la que el mito convierte y encubre la realidad, como lo hace ver en la reseña de su libro, por otro lado tenemos a Claude Lévi-Strauss quien desde su texto “Antropología Estructural” de 1958, expone una recopilación de sus textos que abordan aspectos importantes del método dentro del estudio de la antropología social. Los escritos en los que se basa este análisis, es en el capítulo “El mito hoy” de Barthes y en “La estructura de los mitos” de Lévi-Strauss.

Barthes, dice que el mito es habla, que se constituye por un sistema de comunicación, con un modo de significación, que tiene un mensaje, el mito no es eterno, sino que su vida o muerte se ven ligadas a la historia humana, que convierte un objeto en oralidad, que se va a ver expuesto a la apropiación de la sociedad, dándole vida al lenguaje mítico. Roland esclarece que desde su perspectiva el lenguaje, el discurso o una síntesis de significación deben ser entendidas como habla, teniendo en cuenta esto, a partir de la significación, el mito pasa a ser parte de la lingüística, en semiología, y dentro de esta, la mitología es la encargada de otorgarle el carácter histórico, de ahí que el autor realice una explicación de lo que es la semiología y la mitología específicamente, haciendo énfasis en el estudio de las ideas como formas, él toma la semiología, centrado en la ciencia de los signos propuesta por Saussure, como una base para explicar los sistemas que llevan a la constitución de un mito. (1957, pp.108-109)

Dichos sistemas son dos; el primero es el sistema lingüístico o el lenguaje objeto, en donde se presentan el significante, el significado y la unión de estos dos, el signo, tomado como una base para dar paso al segundo sistema llamado, metalenguaje o mito, en donde también se presenta el significante, el significado y el signo, pero con una definición distinta; entonces el significante es la moneda de dos caras, una llena, el sentido (que dentro del primer sistema es el signo) y una vacía, la forma (el significante del segundo sistema), entonces el sentido tiene un valor propio, mientras que la forma lo que hace es que vacía ese sentido, absorbiendo; en cuanto al significado del mito, este es abordado como concepto, que es aquel que llega a transformar ese sentido vacío, otorgando una nueva significación, por último, tenemos el signo, que será llamado significación, que es la asociación de las dos primeras, es el mito mismo.(pp. 111, 112, 113, 118)

En cuanto a la manera correcta de leer el mito, el autor propone tres miradas, la primera es aquella en donde la atención se centra en el significante vacío, el concepto llena a la forma, convirtiéndolo en un sistema simple, llamado como la mirada del productor de mitos, el periodista, se parte de un concepto y se le busca forma; el segundo modo de lectura es aquel que se centra en el significante lleno, presentándose claramente la distinción entre el sentido de la forma, por ende, se deshace la significación del mito, a este se le llama, el enfoque del mitólogo, quien lo descifra y alcanza la falsedad, lo desmiente; la última mirada que propone el autor, es la del lector del mito, quien centra su atención en el todo, sentido y forma unidos, respondiendo a su dispositivo constitutivo. (pp. 119, 120)

Barthes hace énfasis, en el tercero como el más idóneo y en el resto del texto hace énfasis en como el mito le roba al lenguaje, se apropia, así como toma provecho de la resistencia de sistemas como el poema moderno, entre otros, en cuanto al poema, presenta una ardua exposición de las distinciones del uno con el otro y de cómo el mito se toma ventaja de aquella resistencia para imponerse, de ahí que se llegue a la conclusión

...