Teorías Administrativas

Caso CANALSA

CONSTRUCCIONES ALMENARA, S.A.

Método del Caso

1. Hechos relacionados con el problema.

1. La empresa disponía de unas oficinas centrales en Madrid y una cobertura territorial mediante demarcaciones de zonas.

2. Se realizó una convención para dar a conocer a los directivos de la empresa los planteamientos básicos y las líneas maestras de la estrategia establecida por los nuevos dueños.

3. En la convención se presentaron los planes de la empresa a cinco anos, en los que se definía una estructura operativa de las zonas más descentralizadas para atender el aumento de número de obras, con demarcaciones territoriales más pequeñas llamadas delegaciones.

4. Se precisaba el nombramiento de los responsables de cada delegación –delegados- por parte de los jefes de zona.

5. La nueva estructura organizativa debería ser muy flexible ante las necesidades de la empresa, por lo que tendría que ser ajustada con cierta frecuencia.

6. Las impresiones que los jefes de zonas tenían sobre las políticas de la empresa, bajo la nueva propiedad, provenían de esporádicos contactos personales con el director general, Nárdiz, ó de las insinuaciones que el director de producción, Bustillos, les hacía llegar.

7. Las propuestas para dividir las zonas y los nombramientos de delegados llegaron por escrito con suficiente anticipación.

8. En la convención se explicó que un aspecto fundamental de la nueva política era la descentralización, pretendiendo así que las decisiones se tomaran más cerca de las obras, y que hubiese más personal capacitado para asumir esa responsabilidad en puestos más bajos de la estructura.

9. Se planteó por el jefe de zona de Levante, Macías, la delegación de Alicante como la más conflictiva, ya que prometía una gran expansión del negocio, éste cree no tener alguna persona preparada para asumir un cargo tan dinámico en su zona.

10. El jefe de zona de Andalucía, Yuste, no propuso a nadie para el cargo de delegado de Málaga; comentó que había tomado en consideración a Rumeu, pero al final no lo había recomendado para dicho puesto, porque las apreciaciones que tenía de este empleado no eran del todo buenas.

11. El jefe de zona de Levante, Macías, estaba dispuesto a llevarse a Rumeu como delegado a Alicante, de mutuo acuerdo con el jefe de zona de Andalucía, Yuste.

12. Rumeu varias veces había sido ignorado en otras promociones dentro de la empresa, hecho que lo que había defraudado mucho.

13. Yuste ventila que ha oído comentarios de varias personas de que Rumeu, comenta su descontento con la organización, y ha opinado desfavorablemente sobre el adjunto al Jefe de zona, es decir, su adjunto.

14. Ni Yuste, ni ninguno de sus colaboradores han llamado la atención a Rumeu sobre su supuesto comportamiento.

15. Yuste no tiene ninguna otra objeción, aparte de la expuesta para promover a Rumeu al cargo de delegado.

16. Nárdiz promueve directamente a Rumeu como delegado de la zona de Málaga.

17. El puesto de delegado de Alicante continúa vacante.

2. Hechos fundamentales que definen el Problema.

1. En la convención se explicó que un aspecto fundamental de la nueva política era la descentralización, pretendiendo así que las decisiones se tomaran más cerca de las obras, y que hubiese más personal capacitado para asumir esa responsabilidad en puestos más bajos de la estructura.

2. El jefe de zona de Andalucía, Yuste, no propuso a nadie para el cargo de delegado de Málaga; había tomado en consideración a Rumeu, pero al final no lo había recomendado para dicho puesto, porque las apreciaciones que tenía de este empleado no eran del todo buenas.

3. Ni Yuste, ni ninguno de sus colaboradores han llamado la atención a Rumeu sobre su supuesto comportamiento.

4. Nárdiz promueve directamente a Rumeu como delegado de la zona de Málaga.

3. Raíz del Problema.

El prejuicio que tiene el jefe de la zona de Andalucía, Yuste, tiene, acerca del empleado Rumeu, basado en supuestos comentarios por parte de otros empleados de la zona.

4. Posibles alternativas de solución al problema.

1. Convocar a una reunión, donde asistan el Director general; Nárdiz; el jefe de zona de Andalucía, Yuste; el jefe de personal, Traber, y el empleado Rumeu, nombrado delegado de Málaga, en la que se dé a conocer al delegado Rumeu, el ruido que ha causado, los supuestos comentarios que él ha dicho, y la opinión que le merece un comportamiento como éste, y el costo de estas actitudes, valorando siempre sus aptitudes laborales.

2. Convocar al jefe de la zona de Andalucía, Yuste; a una junta con el director, Nárdiz, donde se le haga ver que su toma de decisiones empresariales, basadas en comentarios no corroborados, ni enfrentados, son un modo de proceder incorrectos.

3. Evaluar con cierta frecuencia el desempeño de todos los empleados por zonas, de tal manera que se pueda conocer sus cualidades y actitudes hacia el trabajo, permitiendo tener así otras visiones de los mismos.

...