12 Hombres Sin Piedad

1. INTRODUCCIÓN

Muchas son las teorías que intentan explicar los procesos de influencia y toma de decisiones en los grupos. Aunque la mayoría de las veces, la influencia proviene de la mayoría y la minoría se conforma, hay casos donde este proceso se invierte. A diferencia de las mayorías, las minorías tienden a producir cambios profundos y duraderos en actitudes y creencias. Frente a la sumisión que se manifiesta públicamente ante la mayoría, la conversión implica una modificación real e interna de las opiniones, se produce un cambio tanto a nivel público como a nivel privado.

Tal es el caso que se relata en la película “Doce hombres sin piedad” de Sidney Lumet, donde un miembro del jurado popular consigue convencer al resto de la inocencia del acusado aun cuando al principio todos menos él votan “culpable”. A lo largo de la discusión se producen varios procesos de influencia entre los miembros.

El hecho relatado en la película tiene lugar en los Estados Unidos a finales de los años cincuenta. La película comienza con la representación de un juicio en la que se procesa a un chico de dieciocho años por haber asesinado con premeditación a su padre con una navaja automática. Es juzgado por un jurado popular, el cual consta de 12 hombres de diversas clases sociales, ideologías. Si el jurado considera que no hay pruebas para emitir un veredicto de culpabilidad, al acusado se le dejaría en libertad; por el contrario, al ser considerado culpable, sería llevado a la silla eléctrica. La decisión de la vida o la muerte del acusado queda en manos del jurado. Tal decisión debe ser tomada por unanimidad, si no son capaces de llegar todos a un acuerdo, se volvería a repetir el juicio con otro jurado.

2. ANÁLISIS

2.1. Análisis de roles

A continuación voy a analizar cada uno de los miembros del jurado y el rol que desempeña a lo largo del proceso de discusión para seguir luego con el desarrollo del mismo.

 Jurado nº 1: Un hombre común, entrenador deportivo, es nombrado por el Estado presidente del jurado, el líder formal del grupo, trata de ser muy formal y respetuoso a la vez que da total libertad y no pretende influir. Tiene una opinión formada desde el principio pero no participa mucho en las discusiones si no es para mantener el orden y el respeto en la sala. No tiene un papel importante en la discusión, su liderazgo se queda en lo formal.

 Jurado 2: Hombre tímido, duda constantemente y esto hace difícil que mantenga una opinión propia, se le persuade fácilmente, tiene un estatus más bien bajo dentro del grupo por lo que continuamente sufre los ataques del Nº 3 sentado a su lado, aunque al final del proceso se enfrenta a su desprecio. En la primera votación mira a los demás antes de levantar la mano lo que revela su deseo de no ser diferente, no ser excluido, actúa por conformidad.

 Jurado 3: Un hombre fuerte, no le gusta escuchar otra opinión distinta a la de él, está acostumbrado a imponer su forma de pensar (a veces a gritos) sin importar las consecuencias, muy impulsivo. Al principio intenta reafirmar su posición social y su estatus resaltando el hecho de tener una empresa. Tiene un estilo directivo, muestra muchos sesgos cognitivos a la hora de razonar sobre el caso y está influido por su experiencia personal con su propio hijo, proyecta sus sentimientos al chico que están juzgando, por lo que se niega a aceptar ni la más mínima duda sobre su culpabilidad. Sus argumentos son superficiales y alude al hecho de que “todos saben que es culpable” y que “el caso está claro” negando todo intento de discutir una decisión alternativa. Se siente seguro al formar parte de la mayoría (ejerce influencia normativa). Los argumentos no son tan importantes como la opinión de la mayoría. Es uno de los miembros más influyentes, se convierte en líder informal al principio pero su estilo es autoritario. Se sirve continuamente de la denegación y la censura hacia la postura minoritaria pero a la larga provoca que los demás miembros reflexionen más sobre los hechos. Más influencia tiene sobre el nº 12 que está sentado justo en frente de él y que cambia de postura nada más percibe su desaprobación. Muy apoyado también por el nº 4. Es valorado por los demás al principio, genera en ellos expectativas positivas porque parece convencido de su posición y se implica en las discusiones. Ejerce una presión directa hacia todos los que empiezan a dudar de su postura mediante su conducta verbal y no verbal intentando preservar la integridad del grupo en cuando a su posición inicial sobre la culpabilidad.

 Jurado 4: Hombre de buena posición económica, es muy analítico, respetado por los demás cuando habla, no se deja influir fácilmente. Es el primero en proponer que se haga una votación preliminar porque “así se suele hacer” aludiendo a las normas preestablecidas. Al principio del debate apoya en todo momento al miembro Nº 3 pero sus argumentos son más lógicos. Reconoce cuando no está en lo cierto y es susceptible de aceptar otro punto de vista siempre que considere que el otro tiene buenos argumentos. Gracias al proceso de innovación que comienza el miembro nº 8 él se cuestiona sus argumentos y llega a una conclusión diferente de la que hubiera llegado si no hubiera tenido lugar este proceso, aunque es de los últimos en cambiar su voto.

 Jurado 5: Un hombre tímido y callado, de estatus social bajo acostumbrado a cumplir con las normas de la sociedad, no impone lo que provoca que le falten el respeto. Al principio vota culpable sin demasiada convicción y tras observar la reacción de los demás siguiendo a la mayoría. Más adelante en el proceso de discusión decide cambiar su voto y entonces sí que revela sus motivos en defensa del chico juzgado. Es más bien dependiente de la opinión de los demás, pero cuando percibe el apoyo, si expresa su punto de vista y lo sigue manteniendo.

 Jurado 6: Hombre fuerte, se atiene a los hechos, no soporta a la gente irrespetuosa y grosera. Tarda algo en votar pero luego mantiene su postura. Para él el móvil del crimen es lo más importante y cuando ve que sus argumentos resultan débiles, en el descanso, intenta convencer en privado al miembro nº 8 de su razón y no es hasta la cuarta votación cuando cambia su postura. No tiene gran peso en el debate.

 Jurado 7: Presumido, poco serio, tiene cosas más importantes que hacer (un partido de béisbol) que sentarse a deliberar en una sala de jurados que es, aunque no lo reconoce, la razón para votar como la mayoría para terminar antes con el juicio. Es de temperamento explosivo y siempre aparenta estar seguro de lo que dice aunque el único motivo que

...