Estructuralismo movimiento, corriente instaurada en Francia que se inicia en la 2º década del S. XX

DHEP 2  RESUMEN

ESTRUCTURALISMO: movimiento, corriente instaurada en Francia que se inicia en la 2º década del S. XX y termina en la década del 60 con el mayo francés.

Intenta descubrir el significado de cada realidad, no a partir de su historia (diacrónicamente), sino a partir de ella misma, de las propias relaciones que mantienen entre si los elementos que la componen (sincrónicamente)

El concepto principal de este movimiento es la noción de estructura vista como:

• Lugar en el cual, las relaciones existen antes que los elementos que forman esa relación. Lugar de funciones y relaciones.
• Grupo  de elementos  que forman un conjunto co- variante, en donde cada elemento depende y varía en función del otro.

El movimiento arranca en la lingüística con la publicación del Curso de Lingüística General por parte de los alumnos de Saussure y luego se amplia al terreno de las Cs. Sociales, empezando por Levi Strauss que concibe una “antropología estructural” y, luego, a todo el campo intelectual.

Saussure pensaba a la lengua como una estructura cerrada que se basaba en el siguiente algoritmo: es un SIGNO

SDO

---------

                                                                   STE

Saussure la concibe como una relación cerrada, biunívoca y matematizada.

Periplo:

Los griegos dividían el conjunto de las realidades observables según la physis y la thesis.

Las expresiones adverbiales physei y thesei determinaban así dos capítulos propios para abarcar en su totalidad el conjunto del sistema del mundo.

• Al término physei le pertenece lo que no depende de la voluntad colectiva de los hombres y que compete al orden regular del mundo.
• Al término thesei corresponde todo aquello que presuntamente depende de la voluntad colectiva de los hombres la cual varía según las circunstancias  los intérpretes.

Hay un cambio radical en la teoría: la noción antigua de physis fue sustituida por la noción moderna de naturaleza que se hizo inseparable de la noción de ciencia hasta llegar al punto de la expresión “ciencias de la naturaleza”, de aquí en más, la ciencia tiene por objeto la naturaleza empírica, recíprocamente, la naturaleza no es sino el objeto de la ciencia. La ciencia esta íntegramente matematizada.

Esta ciencia requiere de la matematizacion del objeto; no requiere que el objeto sea de esencia matemática.

La ciencia es empírica y matematizada: para que lo empírico llegue a ser matematizado es preciso que resulte captable mediante instrumentos.

La ciencia es también instrumental y provista de herramientas porque desde su nacimiento mantiene una relación sistemática y ocasional con la técnica.

A partir de Galileo, la ciencia propone 5 proposiciones solidarias:

1- No hay ciencia propiamente dicha más que de la naturaleza.

2- La naturaleza no es nada si no es objeto de la ciencia

3- La naturaleza es indiferente a la diferencia entre finito e infinito, entre perfecto e imperfecto, etc.

4- La ciencia comienza y termina con una matematizacion posible.

5- La naturaleza como objeto de la ciencia es íntegramente captable por los instrumentos que fabrica una técnica regulada por la ciencia.

En esta versión del paradigma galileano no hay ciencia del hombre en el sentido en que hay una ciencia de la naturaleza.

El desarrollo de las ciencias matematizadas permitió integrar en el reino de la naturaleza muchas realidades que la Doxa no hubiese integrado allí. Había frente a esto dos posibilidades:

• Conservar la definición galileana de la ciencia y se modifican las fronteras del physei, anexando al physei sectores que antes correspondían al thesei.

• Se modifica la definición del nombre de ciencia, se renuncia a la definición galileana del nombre de ciencia.

El estructuralismo intervino sobre esta cuestión, sostuvo en su doctrina y demostró en su practica  que sectores enteros de lo que se había atribuido siempre al thesei podían ser objeto de la ciencia en sentido galileano sin que por eso, quede reducido el thesei al physei. Se quiere hacer del thesei, una physei pero sin que deje de ser thesei.

Los objetos privilegiados son aquellos que mostraban la diferencia del hombre con la naturaleza: el lenguaje, el parentesco, el matrimonio, mitos, cocina, etc.

El paso estructuralista consistió en esto: (se lo puede ver como 5 tesis mayores)

• 1) La necesidad de pura tesis existe y es preciso aceptarla como un dato,   ella combina entre si dos modalidades opuestas: una coactiva necesidad de la naturaleza y una contingencia tan sujeta a variaciones de lugares y tiempos como la thesis de los antiguos.
• 2) La necesidad de thesis, una vez constatada como dato debe ser instituida como objeto de la ciencia en si mismo y por si mismo: el hombre, su estructura resume esta decisión.
• 3) Todas las manifestaciones particulares de la necesidad de thesis poseen rasgos comunes, pasibles de un método común, entre estas necesidades, la necesidad de a lengua es la mejor analizada, la ciencia de la lengua cumple un papel especifico.
• 4) La necesidad de thesis no puede ser objeto de ciencia, sino con la condición de no ser tratada como un fragmento de physis.
• 5) No se formara ninguna hipótesis sobre los orígenes materiales o no, ni sobre la constitución, gradual o instantánea de una necesidad de thesis constatada.

Levi Strauss reunió bajo el nombre de “cultura” los objetos de la nueva ciencia y así, produjo como principio fundamental, la oposición entre naturaleza y cultura. La ciencia reivindicada por el estructuralismo es la ciencia galileana, una ciencia que es empirica y matematizada → el estructuralismo es empírico y matematizado, elimina las cualidades y se queda solo con la estructura, ya que sin las cualidades, la estructura no son las mismas.

En la exitosa matematizacion del estructuralismo no hay números, ni formulas sino literalizaciones reguladas → se pasa de la problemática del numero a la letra.

El programa estructuralista estuvo siempre marcado por desequilibrios internos. Fue Chomsky a quien le correspondió hacer estallar las contradicciones internas. Estableció una verdadera lingüística científica a modo de la física.

Marco tres contradicciones: defectos del estructuralismo.

1. Punto de la matematizacion: la misma idea de galileismo extenso cae en si misma porque no se puede agregar a las estructuras lingüísticas la matematizacion. El estructuralismo se fundamentaba implícitamente en el galileismo donde la matematizacion era decisiva. Ninguno de los procedimientos propios de la lingüística estructural se dejaba inscribir en un formalismo lógico-matemático. (la lingüística no se adapta a la matematización)
2. La noción general de la ciencia: Saussure se apoyaba sobre un modelo de ciencia ideal, deudora del minimalismo epistemológico (principal elemento del estructuralismo) que se le vuelve en contra ya que no es galileano. El  minimalismo epistemológico es antigalileano.
3.  La propia noción de estructura: lo principal de este programa es que gracias a la noción de estructura se podía entender los alcances del thesei. Pero hacia referencia a tantas cosas que no especificaba nada.

El estructuralismo es ciencia y esta última forcluye al sujeto ya que cuando se constituye, ese constituyente hace que el sujeto quede forcluído.

Este movimiento fue tan grande que Lacan no quedó exento de él (TX: La instancia de la letra). No podemos decir que Lacán dejó el estructuralismo porque nunca formó parte de él sino que sólo se apoyó en este para poder definir al ICC como estructurado como un lenguaje.

A partir de esto pasa a ser algo razonable, otra razón no plegable a la conciencia.

Lacán:”El estructuralismo pasará pero lo que va a quedar es la estructura porque se inscribe en lo real”- Va a apartarse totalmente del estructuralismo debido a que este no tiene en cuenta al Sujeto

...