La aparición de la psicología

La aparición de la psicología.

Kuhn distingue 3 frases en la evolución de la ciencia la pre paradigmática, la normal y revolucionaria en la psicología reconocemos también 3 frases de desarrollo la primera durante la cual  la psicología no existió como disciplina independiente la segunda claramente pre paradigmática y la tercera en la que según crememos que se ha producido un movimiento perceptible hacia el logro de algo muy próximo a un paradigma.

Desarrollo de las ideas científicas.

Nos menciona que muchos historiadores señalaron que la ciencias tuvieron un desarrollo gradual, surgiendo en primer término las más alejadas de los seres humanos y después las que tocan más de cerca a ellos y sus intereses inmediatos, el cuerpo humano fue objeto de estudios mucho antes que existiera una ciencia de la mente.

Explicación externa e interna:

Hubo un momento que los acontecimientos se explicaban en función de fuerzas que estaban fuera del ámbito de los sucesos naturales observable. Por ejemplo, la mitología escandinava explicaba las tormentas diciendo que el guerrero de los dioses estaba enojado.
desde el punto de vista científico hay dos errores muy básicos en estas explicaciones: 1) refieren la explicación a inobservables, y 2) los acontecimientos utilizados como explicaciones no encajan en el mismo contexto natural que aquellos que deben explicarse: no existe, por lo tanto, ninguna conexión lógica manifiesta entre las supuestas causas y sus consecuencias. Estas explicaciones se llaman entonces externas, por oposición a las internas.

Los extremos no presentan dificultades: las explicaciones teológicas de los hechos naturales son evidentemente externas, y las descripciones científicas aceptadas son, por lo general, internas.

La mayoría de los científicos admiten que las explicaciones formuladas en función de estos conceptos son internas porque tanto ellas como sus defectos son observables en potencia, son “observados” indirectamente o contienen indiferencias para observaciones  en otro nivel.

Lo que había de ciencia durante el periodo medieval se localizaban en gran parte en oriente. Correspondió al  renacimiento, a partir de Galileo y su contemporáneo, renovar el interés europeo por la ciencia natural.

Cuando las teorías equivocadas sirven de base a algunas decisiones correctas, estas teorías tienen una mayoría expectativa la vida que cuando todas las decisiones resultan mal.
Estos ejemplos demuestran a las claras que las observaciones no pueden corroborar de manera lógica las teorías; solo pueden refutarlas. Aunque en las practicas científicas es poco frecuente que se abandone una teoría a causa de una refutación aislada, casi siempre se le puede salvar encontrando defectos en la observación en la teoría incluso si fracasa en estos modos de rescate, la mayoría de la teoría son lo bastante complejas como para que el cambio de una parte las haga concordar con la observación así pueda salvar la parte principal de la teoría.

Confianza en observación.

Paralela con la utilización de la explicaciones internas aumento la confianza en la observación la mayoría de los primeros pensadores griegos confiaban mas en los métodos racionalista que los hombres de la era moderna. Aristóteles fue un pensador que empleo tanto métodos observacionales como racionalistas por ejemplo: confió más en la observación del tiempo de caída de los cuerpos de peso desigual, que la información autoritaria de los cuerpos pesados caen más rápido que los livianos.

Francis Bacon formulo uno de los más famosos llamados en favor del empirismo.
Los empiristas ingleses que vinieron después de Bacon trataron de conseguir sus criterios hasta su conclusión lógica, los empiristas tenían razón cuando afirmaban que el conocimiento solo puede llegar mientras la experiencia: sin embargo la perspectiva de los empiristas era lamentablemente inadecuada ya que no ofrecía ninguna explicación.

Los psicólogo como Piaget, que trataron de determinar cómo se desarrolla la mente infantil, los etólogos que procuran descubrir de qué manera el hombre y los animales, y los psicofisiólogos que tratan de averiguar qué tipo de información extraen las redes nerviosas están todos trabajando en nuestra versión moderna del problema kantiano.
Aunque los científicos más realistas y las ideas más empíricas terminan por hacer enunciados vasados en sus observaciones y en consecuencia dependen de métodos racionalista, la utilidad científica de las conclusiones derivadas de manera racionalista depende de que estén en constancia con las observaciones para un científico el árbitro definitivo de la verdad no es lo que debería ser racional mente si no lo que es desde el punto de vista de la observación.

...