MÁSTER EN RESOLUCION DE CONFLICTO Y MEDIACION

[pic 1]

MÁSTER  EN RESOLUCION DE CONFLICTO Y MEDIACION

1. Analiza el conflicto Irak-Estados Unidos, y el funcionamiento de ambos países desde la perspectiva de la paz y la violencia.

Al hacer referencia al conflicto, ya se está dando una idea equivocada  de la realidad,  el conflicto no tiene porque ser violento, así que para hacer referencia a la situación que hay entre Irak y Estados Unidos, mejor referirse como guerra, que según Clausewits: “ la guerra es un acto de fuerza para imponer nuestra voluntad al adversario”(Clausewits, 1994).

Así pues, la beligerancia entre EEUU e Irak es intermitente y con periodos de latencia pero guerra al final. Basada en unas excusas altruistas y justas pero enmascarando las verdaderas razones que tienen que ver más con el comercio y el petróleo que con acción humanitaria.

Con lo cual, habiendo definido el concepto de guerra y entendiendo  paz como  la “ausencia de guerra y de preparación de guerra ofensiva entre Estados” (Kant, 1983). Podemos identificar a EEUU el estado opresor y dominante, cuyos intereses políticos, económicos y religiosos no ayudan a llevar a cabo una negociación para la solución de la situación, sino todo lo contrario, conlleva un aumento de la violencia.

Esta situación se puede enmarcar en el concepto de “violencia cultural”, ya que es una situación que no está variando durante décadas y que propone excusas para justificar las acciones violentas llevadas a cabo en Irak. Esto y gracias a la publicidad y al enfoque que se le da al conflicto, nos lleva a creer que la violencia directa está perfectamente justificada  e incluso que no hay otro tipo de solución.

Un ejemplo claro fue el derrocamiento y muerte de Saddam Husein , que medio mundo celebró , sin ni siquiera cuestionar que un asesinato, por muy “mala” que sea esa persona y por muy legitimizado que esté, sigue siendo la pérdida de una vida humana, sin juicios ni ningún acto legal de por medio.

1. Analiza el conflicto Irak-Estados Unidos desde la perspectiva de Burton y Galtung.

Según Burton, existen tres tipos de motivaciones humanas: necesidades, valores e intereses.

Desde mi punto de vista, y según como lo explica Burton, el conflicto del que tratamos se ha intentado llevar a cabo de cara a la sociedad desde las motivaciones de necesidades y valores, y aunque en un origen o en algún momento ha sido así, y esto puede tener algo de verdad, la motivación principal y sin lugar a dudas es el interés de EU en controlar los bienes de alto valor económico que posee Irak, especialmente por sus reservas de petróleo.

Según Burton y a diferencia de lo expuesto en la pregunta anterior, hay que hacer una gran diferencia entre conflicto y disputa y este, en concreto se catalogaría como conflicto al estar “enraizado profundamente en las necesidades humanas”, los asuntos no son negociables dando como resultado comportamientos destructivos que en este conflicto se representa perfectamente las acciones de guerra llevadas a cabo.

En mi opinión, este conflicto ha llegado a un punto en el que las necesidades humanas de la población iraquí no son negociables, y que la satisfacción de estas debería ser el punto principal para llegar a la resolución del conflicto.

...