Construcción del Conocimiento Cientifico.

ENSAYO: Construcción del Conocimiento Cientifico.

ALUMNO(A): Jaqueline Martínez Núñez.

Correo Electrónico. Jaqui_0275@hotmail.com.

Rio verde, S.L.P. Octubre de 2010

INTRODUCCIÓN

En este ensayo voy a tratar sobre el papel que juega el conocimiento cotidiano, en la construcción del cocimiento científico, primeramente con la noción de los “obstáculos epistemológicos” según Gastón Bachelard y de ellos reflexionar sobre nuestra práctica docente, es decir, relacionando ambos temas.

Con Jean Pierre Pourtois y Huguette Demet, nos hacen mención sobre la relación sujeto-objeto en la formación del conocimiento científico, según la corriente positivista y fenomenológica.

Y por último, de los mismos autores mencionados, intentan responder a la pregunta: ¿cuándo un conocimiento puede ser considerado como científico?.

En todos estos temas veo que la construcción del conocimiento en el aula, es similar , y así me doy cuenta que esa práctica la puedo innovar, esto será resultado de ese pensamiento científico.

Conocimiento Cotidiano, Conocimiento pre científico obstáculo epistemológico y conocimiento científico.

Como primer punto, hablaré de Gastón Bachelard, él nos dice que el saber cotidiano, es decir, la experiencia, los conocimientos que adquirimos en la vida diaria son obstáculos, para la construcción del conocimiento científico. Y a nuestro parecer como docentes sabemos que esos saberes que adquirimos en nuestra práctica, son de suma importancia, ya que por medio de ellos pretendemos innovar o mejorar.

Bachelard dice, “para un espíritu científico todo conocimiento es una.

CONSTRUCCION SOCIAL DEL CONOCIMIENTO Y TEORIAS DE LA EDUCACION

INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo realizaremos un análisis comparativo entre los autores Émile Durkheim, Karl Marx, y Max Weber; tomando como ejes las concepciones sobre lo social y la dimensión hipotética de la teoría de cada autor, así como el método de investigación que sostienen para el estudio de las sociedades.

Estos tres autores son considerados clásicos de la sociología, porque fueron pioneros en el estudio de lo social y sus teorías aún son objeto de discusión en el ámbito científico. Por un lado, Émile Durkheim y Max Weber tenían la intención de consolidar a la sociología como ciencia autónoma, y por otro, Karl Marx estudió la nueva sociedad con la finalidad de transformarla. Con el propósito de tener un panorama general de cada uno de estos autores a continuación se hacer una reseña de su biografía

Émile Durkheim fue un sociólogo francés, se graduó en Filosofía, fue nombrado profesor de pedagogía y ciencia social en la Facultad de Bourdeaux. A lo largo de su carrera acumuló gran prestigio, por lo que fue nombrado titular de la cátedra de Pedagogía. Paralelamente, se desempeñaba como profesor de Sociología.

Karl Marx fue un filósofo alemán, comenzó sus estudios de Filosofía formando parte del grupo de críticos de Hegel, llamado izquierda hegeliana. El pensamiento hegeliano tuvo gran influencia en la teoría marxista, el método dialéctico es base de su esquema teórico. Conoció a Friedrich Engels, quien sería su gran amigo y compañero político.

Max Weber fue un sociólogo y economista alemán, Cursó sus estudios superiores en las universidades de Heidelberg, Berlín y Gotinga, fue nombrado profesor de Economía Política.

A continuación se desarrolla un análisis de los puntos de vista teórico-metodológico de cada autor concluyendo con una comparación entre ellos.

Émile Durkheim

Durkheim aborda el estudio de las sociedades desde el positivismo. Para él, el..

En esta unidad sehabla de la construcción del conocimiento

científico desde su origen como conocimiento cotidiano.

En el tema1 sepretende mostrar como el saber cotidianovaesbozando ya laposterior construcción social del conocimientocientífico, en un sentido negativoBachelard lo considera unobstáculo epistemológico.

En el tema2 se analiza las construcción social del conocimientodesde laperspectiva deKuhn, y el tema3hace referencia a las dostradiciones científicas, laprimeraque diceque si existe una relaciónel sujeto y el objeto de estudio y la segundaque diceque no existerelación.

El cuantitivismo encuanto se le otorga a la cuantificación unvalor en sí mismo.Sin embargo, sostieneBachelard,³es tan inútil medir loque no es necesariocomo no medir aquelloquehace falta´.

Sólo una constantevigilanciapermite al científico controlar los obstáculos y

hace posible la ruptura con el conocimiento común. Implica un trabajo

permanente

...