La Legitimacion De Los Conocimientos

CIENCIA Y PEDAGOGÍA

LA LEGITIMACIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS.

De jean Pierre Pourtois Y Huguette Desmet; el intenta responde a la pregunta: ¿Cuándo un conocimiento puede ser considerado como científico? Para esto primero expone el punto de vista (el de la ciencia casual, experimental, cualitativa, etc.)

Después presenta las concepciones de k. Popper y j. habermas acerca del concepto de la verdad científica.

Presenta y cuestiona al método experimental como a los procedimiento cualitativos, concluyendo que ambos enfoques considerados separadamente muestras debilidades he insuficiencias.

Se presentan algunas técnicas según los autores pueden contribuir a elevar la calidad científica de una investigación.

Triangulación: se aplica y contrastan distintos métodos de investigación al mismo objetivo de estudio.

Validez de significancia: se comprueba si los datos y su interpretación realmente corresponden a aquellos que los sujetos piensan o perciben.

Juicio crítico: Se analizan los hechos históricos bajo diversas perspectivas críticas. El problema de la interpretación de la información obtenida abordan con referencia a tres perspectivas: la objetivación, la subjetivación y la dialéctica.

3. LA LEGITIMIZACIÓN DEL CONOCIMIENTO:

La crítica reciproca de los dos procesos antes citados nos obliga a examinar el concepto de cientificidad de una actividad. ¿A partir de qué momento un conocimiento puede ser considerado como científico?

3.1 EL PUNTO DE VISTA POSITIVISTA TRADICIONAL:

Desde el principio del siglo xx las ciencias humanas pretenden romper con las “ideas recibidas, generadora de falsas certezas”.

Se buscan las cualidades clásicas de un instrumento tales como la validez, la consistencia, la fidelidad, la sensibilidad, etc.

Recurrirá a la cuantificación, a la cuantificación, a la medición y construirá los instrumentos adecuados para responder a la exigencia dada.

3.2 EL CONCEPTO DE “VERDAD” EN CIENCIA.

Según Popper, habría grados variables en la verdad desmitifica el ideal de un conocimiento “verdadero” y absolutamente demostrado. Según el, la ciencia es “la búsqueda obstinada y audazmente critica de la verdad”.

Funda el rechazo a la aceptación de los enunciados científicos sobre la única base de los hechos observados y no sobre la lógica, es decir sobre la teoría.

3.3 LA CRÍTICA DEL MÉTODO EXPERIMENTAL.

Estos elementos refuerzan la afirmación de que los trabajos calcados sobre la característica de las ciencias exactas de hechos solo tienen la apariencia de objetividad.

En cuanto a Devereux (1980,17), critica el hecho de que los investigadores en ciencias humanas, en su intento de reducir las deformaciones subjetivas, interponen entre el observador y el sujeto pantallas filtrantes cada vez más numerosas.

3.4 LA CRÍTICA DEL PROCEDIMIENTO CUALITATIVO

Se opone el enfoque cuantitativo en la medida en que no aprehende la realidad mediante datos numéricos. La investigación cualitativa es difícil de codificar y de sistematizar. Se puede formular como critica a la aproximación subjetiva, es decir, a las que elaboran una construcción del mundo.

3.5LA CUANTIFICACIÓN DE LAS INVESTIGACIONES.

3.5.1 LA VALIDACIÓN: TRIANGULACIÓN, VALIDEZ DEL SIGNIFICADO Y JUICIO CRÍTICO.

Las proposiciones formuladas hasta ahora plantean el problema crucial del valor del conocimiento que se desprende de las investigaciones y de los estudios.

El valor de los datos recogidos puede ser controlado por la delimitación de las observaciones de diversos sujetos.

A).- LA TRIANGULACIÓN.

Puede ser definida como el uso de

...